________________________________________________________
Le Monde | 31.10.2009 | 14h11
Piotr Smolar
________________________________________________________
«Metastazele regimului aveau o anvergură incomparabilă în Europa, cu excepţia STASI-ului est-german. Securitatea penetra în fiecare corp social. Sprijinindu-se pe o reţea de informatori zeloşi sau constrânşi (estimată la mai multe sute de mii), ea îi urmărea pe inamicii cauzei socialiste.
„Era o experienţă totalitară destul de unică”, explică istoricul Vladimir Tismăneanu, care a condus comisia prezidenţială pentru studierea dictaturii comuniste, în 2006. „Ceauşescu a conceput Securitatea ca pe garda sa pretoriană, ca pe o poliţie secretă a sa neînfeudată Moscovei.”
Cât timp este necesar pentru ieşirea din această noapte? Cu siguranţă mai mult de cinzeci şi cinci de minute. Este timpul cât a durat procesul parodic al lui Ceauşescu şi al soţiei sale Elena, după arestarea lor de la sfârşitul lui decembrie 1989. Repede expediat, repede executaţi. Au fost multe focuri de armă în acea iarnă. Contrar celorlalte ţări din est care au trăit o tranziţie paşnică, în România au fost ucise mai mult 1 100 de persoane şi au fost rănite peste 3 300.
Puterea îi revine unui fost cadru superior al Partidului, Ion Iliescu, ales preşedinte în două rânduri (1990-1996, apoi 2000-2004). Iliescu mizează nu pe transparenţă în legătură cu crimele trecutului, ci pe uitare. Fără a ţine discursuri nostalgice, el vrea să întoarcă pagina, ba chiar să o ardă. „Poartă o grea responsabilitate. Nu avea niciun interes să deschidă cutia Pandorei”, explică Alexandru Gussi, istoric şi consilier al actualului preşedinte, Traian Băsescu. „Dimpotrivă, Iliescu susţinea ideea unei democraţii originale, bazate pe o anumită linişte.”
Timp de zece ani, această şapă de plumb se va menţine. Dar trecutul sfârşeşte prin a se impune în dezbaterea publică. În 1999 este, în sfâşit, înfiinţat CNSAS-ul, fără a obţine, totuşi, gestiunea arhivelor, încredinţate succesorului Securităţii, SRI-ul. A trebuit aşteptat anul 2004 pentru ca România să accepte să-şi înfrunte demonii. În acel an, succesul lui Băsescu la prezidenţiale s-a jucat pe tema corupţiei. „De fapt, cu alte cuvinte, el a reactivat astfel dezbaterea despre trecut, din moment ce îmbogăţiţii tranziţiei sunt foşti comunuşti”, subliniază Alexandru Gussi.
După căderea lui Ceauşescu, ţara a întârziat mult timp deschiderea dosarelor Securităţii. Astăzi, românii descoperă cine spiona pe cine. Dezvăluiri care intoxică societatea.
Preşedintele Băsescu a luat două decizii majore: a creat comisia condusă de dl. Tismăneanu, care avea să prezinte un raport de 800 de pagini despre crimele comuniste, apoi el intervine, la sfârşitul lui 2006, în faţa Parlamentului pentru a denunţa solemn fostul regim. Din acel moment, transferul arhivrlor către CNSAS s-a accelerat şi primele inculpări au început să cadă, sub ochii pofticioşi ai mass media.
Cazul cel mai simbolic o priveşte pe Mona Muscă, fost ministru al culturii, acuzată că a denunţat activităţile stundenţilor străini din campusul său, în 1977. Scandalul a ocupat prima pagină nu din cauza gravităţii – relative – a faptelor, ci a reputaţiei impecabile a dnei. Muscă, militantă în favoarea unei legi a „lustraţiei” (epurarea din administraţie).
Mass media joacă un rol major în reglările de conturi. În martie 2002, scriitorul şi animatorul de televiziune Stelian Tănase, ale cărui lucrări fuseseră interzise în perioada comunistă, va ajunge să organizeze o confruntare, în faţa camerelor de luat vederi, cu omul care l-a trădat timp e ani de zile: cel mai bun prieten al său, Dan Oprescu. Cu câteva luni mai înainte, avusese în sfârşit acces la dosarul său – cel puţin la singura parte disponibilă – la CNSAS. „Prima mea reacţie, citind, a fost să spun: toate astea sunt derizorii! O adevărată comedie macabră. Aceşti derbedei de agenţi erau preocupaţi de culoarea cămăşilor mele, de tramvaiul pe care îl luam.”
În acest dosar descoperă rolul de informator jucat de prietenul său. „Ne-am cunoscut pe când studiam filosofia. Era foarte bine educat, avea cunoştinţe literare colosale. Era cel în care aveam cea mai mare încredere. Îi mărturiseam toate secretele mele, proiectele cărţilor mele, întâlnirile mele cu ambasadori şi jurnalişti.” Stelian Tănase a sfârşit prin a-i cere o explicaţie publică, în direct. Dan Oprescu a acceptat. „A spus că a fost voluntar pentru a colabora. Că scopul său era de a mă proteja, dând Securităţii o imagine mai bună despre mine”, explică Stelian Tănase.
Aceste cazuri foarte mediatizate nu pot ascunde realitatea: timp de douăzeci de ani, elitele au ştiut să se protejeze. Aliatul lor a fost justiţia, slabă şi adesea coruptă. „Nu am avut niciodată în Parlament o majoritate în favoarea unei adevărate legislaţii privind «lustraţia»”, explică Alexandru Gussi, consilier al preşedintelui Băsescu. La începutul lui 2008, trecutul a 118 judecători a fost verificat de către unitatea specială a CNSAS, însărcinată să analizeze arhivele. Printre ei, douăzeci şi cinci erau compromişi. Dar au contestat în justiţie rezultatele cecetărilor, continuând să-şi exercite funcţiile. Procesele pot dura ani de zile. De unde o frustrare generală a anchetatorilor, dar şi a marelui public, încercat de duritatea tranziţiei, care mârâie în faţa impunităţii celor puternici.
Întârzierea enormă şi lipsa de voinţă pentru deschiderea arhivelor explică continuitatea personalului de la putere, după revoluţia din 1989. „Putem fi în acelaţi timp şi o balerină şi un elefant? Răspunsul este: evident da”, zâmbeşte trist Germina Nagâţ, obstinata şefă a unităţii de anchetă la CNSAS. „Existau între 10 000 şi 15 000 de ofiţeri ai Securităţii la sfârşitul anilor 1980. Mulţi au obţinut certificate de participanţi la evenimentele din decembrie 1989, care le-au conferit privilegii în plus faţă de pensii, cum ar fi terenuri gratuite, case, scutiri fiscale.”
Marius Oprea conduce Institutul pentru cercetarea crimelor comunismului. Bugetul său va fi redus cu 20%. Această agenţie publică independentă funcţionează în realitate ca un ONG, rezistând presiunilor corpului politic. Din precauţie, soţia şi fiul directorului trăiesc în Germania. Dar Matius Oprea este un încăpăţânat, un istoric în cruciadă, care anchetează pe teren pentru a scoate la iveală noi victime. „Sunt un tip normal cu o calitate specială: sunt incapabil să uit ceea ce s-a întâmplat familiei mele şi ţării.”
Timp de trei săptămâni, în septembrie, a străbătut munţii pentru a identifica partizanii împuşcaţi fără proces, la începutul anilor 1950. „Printre ei erau mulţi ţărani care refuzau să-şi cedeze pământurile la kolhozuri”. Recunoscut ca o autoritate în domeniul său, istoricul nu se dă bătut dar recunpaşte: „Comunismul nu a dispărut, el a fost privatizat. Copiii, fiicele, nepoţii ofiţerilor sunt în vârfurile administraţiei, sau ale întreprinderilor. Este un sistem dificil de cuantificat, de tip mafiot.”
Această viziune pesimistă asupra tranziţiei este împărtăşită. A trebuit să se aştepte anii 1990 pentru ca ceaţa să se ridice de pe amploarea penterării Securităţii în economie. Florin Turcanu, conferenţiar la facultatea de ştiinţe politice din Bucureşti, leagă această caracteristică de ambiţia lui Nicolae Ceauşescu după 1968. „Politica de industralizare forţată şi de exporturi masive a fost o ocazie pe care poliţia n-a lăsat-o să treacă. Ceauşescu vroia să facă o ţară autosuficientă, de la pantofi la avioane. Era o nouă cale în slujba cultului personalităţii sale.” În ciuda calităţii deplorabile a producţiilor, ca aceea a oţelului, structurile Securităţii s-au afundat atunci în venele economiei.
Unul dintre personajele cele mai controversate, la liziera afacerilor şi a politicii, este Dan Voiculescu. Proprietar al mai multor canale de televiziune, om bogat şi influent, a făcut obiectul unei anchete a CNSAS, care a demonstrat legăturile sale cu Securitatea. Milionarul a contestat în faţa justiţiei legitimitatea Consilului, făcându-l să se clatine. Am încercat să-l întâlnim. Purtătorul său de cuvânt a fost clar. „Subiectul nu ne interesează, nu corespunde strategiei noastre. Trecutul nu este grija noastră.”»
* *
*
Sublinierile îmi aparţin – A.M.
***
Traducere: © Alexandru Dan Mitache • 2009
Alexandru Mitache's Blog 
Intr-adevar un articol excelent, l-am citit si eu azi dimineata in Le Monde. Daca traducerea iti apartine, te felicit pentru ea.
Multumesc. E a mea.
Multumesc pentru traducere.
“De fapt, cu alte cuvinte, el a reactivat astfel dezbaterea despre trecut, din moment ce îmbogăţiţii tranziţiei sunt foşti comunuşti”
Si atunci, noi ce rol mai avem? Dar presa, care, cu atata ardoare doreste la comanda desfiintarea dlui Basescu? De ce nu se vb despre ce vom face maine, ca azi deja stim ca totul a fost in zadar…..
Ma intrebati pe mine?
Noi, nu stiu. Chiar nu stiu!
Presa? Presa – sau o parte a ei – e o intreprindere privata care are ca obiect de activitate lupta politica in scopuri economice.
Parerea mea.
De obicei sunt optimista,dar azi dimineata la ora 5, cand am citit articolul pe care ti-l trimisese prietenul(a)de la Paris,am resimtit fiori reci pe sira spinarii.Un articol inchegat si dur la adresa mocirlei in care ne porcaim de 20 de ani ,din cauza unui singur om ,care n-a facut decat rau acestei tari ,numit Iliescu.Si ,de ce m-am simtit asa? pentru ca inainte de 89 erau multi ca el ,care-ti radeau in fata si-n cinci minute ” te faceau” la securitate.Nu am talentul tau de a aseza cuvintele,dar daca as avea acest har ,m-as pune pe lucru si as strange mii de secvente asemanatoare cu cea a lui Vasile Gavrilescu.Si nu numai de la cei de varsta dlui .Sunt cutremuratoare.
Toata lumea spune azi ca T.Basescu a decimat PNT-CD.Ca a terminat 3 guverne.Pai sa va spun eu ,ca in 89 pana-n revelion,dupa ce se dusesera sa-l aclame pe impuscat, in piata Palatului,toata securimea,dar toata ,din institutul in care lucram,s-a inscris in pnt-cd.Special sa-i termine pe acei oameni care suferisera mojiciile lor,ani grei ,in inchisori.(sa nu intelegi ca am lucrat in politie sau armata.Nu.Am lucrat in petrol,dar si pe vremea aceea erau multi interesati de aurul negru.Era omul si securistu’)Asa s-a intamplat si cu liberalii.Parerea mea este ca acele partide s-au infiintat prea devreme.Toti eram nerabdatori sa scapam de comunism ,dar n-am actionat dupa un plan,ca ei,comunistii .
Ei aveau tabla de sah aranjata pt orice fel de miscare,mai putin cea cu „jos comunismul”dar au anihilat-o cu manifestatia din ianuarie(cica a partidelor istorice)invartindu-i pe bietii oameni prin Bucuresti fara sa obtina nimic.Ei il aveau pe Petre,care ca si prostanacu s-a suit pe tanc cu Ilici de mana.Tot pe Petre l-au avut(comunistii) si cand i-au dat voturi lui Constantinescu.Sa pun o intrebare retorica?Unde-i Petre acum?la liberali cumva? Pai va dati seama ce spume are Ilici la gura, cand vede un partid , PDL ,pe care nu-l mai poate controla?Si datorita cui?Datorita lui Basescu ,care din 93 a dat cu ilici la groapa cu gunoi a istoriei.Uitati-va la toti sacalii de pe piata politica ,carora le-au iesit ochii din orbite,de FRICA.
Scuze ca m-am luat cu vorba.
Monica, cred ca realitatea e mult mai crunta decat isi pot imagina multi.
Sunt sigur ca au existat asasinate politice, chiar in cazul celor care se retrasesera din partidele „istorice” infiintate mult prea devreme dupa cum ai spus. Scopul era ca doar „ei” sa aiba acces la resursele tarii, ca nici macar un singur „opozant” sa nu obtina bani suficienti pentru o campanie impotriva lor.
Metodele cred ca au fost cele staliniste, perfectionate acum pana la nivelul unui Livtinenko ce a murit de cancer.
Crede-ma ca nu exagerez deloc.