România, „statul problemă”…

Citez: „Un VETO la bugetul UE ar consolida imaginea României de stat problemă.”

Îmi amintesc, din anii când era elev, ce însemna în ochii profesorilor, dar și în ai celorlalți elevi și părinți… „ELEVUL PROBLEMĂ” al școlii.
Acesta era, de regulă, fie un inadaptat, un asocial, fie un bătăuș, fie un derbedeu repetent cu deviații psihice.

Oricare dintre caracteristicile de mai sus i se potrivesc lui Victor Ponta, un frustrat congenital, un mârlan obraznic, un neisprăvit hoț, mincinos și laș cu veleități de șef de gang. EL, împreună cu colegul său de ultima bancă, repetentul chiulangiu Căcărău, au adus această anatemă mondială asupra României.Din păcate, imbecilitățile lor se repercutează asupra României și asupra noastră a tuturor.

Când cineva spune că țara mea este „UN STAT PROBLEMĂ” în Europa, mi se pare mai întâi nedrept, apoi mă gândesc că avem totuși nu numai un Ponta, un Căcărău, un Voiculescu și un Becali, ci și vreo 6 milioane de Doreli și de Becali, adică de „elevi problemă”, așa cum îi descriam mai sus. Și mă resemnez.

Despre intoxicarea antieuropeană cu pierderea fondurilor europene, destinată nostalgicilor lui Vadim și fanilor de peluză ai lui Becali, scrie în articolul de pe Hotnews intitulat „Ce fonduri europene negociaza Romania la Bruxelles: Minim 40 de mld euro, maxim 45 mld.”

ACESTA ESTE UN PAMFLET ȘI EL TREBUIE CITIT, CONSIDERAT ȘI INTERPRETAT CA ATARE!

***

© Alexandru Dan Mitache • 2012

Personajul colectiv „Băsescu-Boc-Udrea-PDL”

Dacă stăm să-i ascultăm pe toți deștepții de politicieni, analiști, jurnaliști, sindicaliști, moderatori, „maeștri” și „profesori”, care fericesc norodul la televizor și pe net , începând – în ordinea inteligenței de pe tricou – cu Zoe Petre și Emil Hurezeanu și sfârșind, cum altfel decât lamentabil, cu imberbii mintali Ciutacu și Badea, am înțelege că România este țara care, fără Băsescu, Boc, Udrea, Videanu, Berceanu și tot PDL-ul lor, ar da M.U.E. lumii întregi aflate, ca proasta, în criză. Căci nu am auzit de nicio altă cauză a stării jalnice a bugetului care să nu le fie imputată exclusiv celor de mai sus.

La noi, așadar, fără actualul președinte, dar cu un altul, fără actualul guvern, dar cu un altul, și fără actuala majoritate parlamentară, dar cu o alta, fără evaziunea fiscală începută mai ieri și fără nou născuta clientelă politică în etate de numai 5 luni, ci cu cele vechi de 20 de ani, criza pur și simplu nu ar exista! Profesorii ar avea salarii duble și sporuri triple, spitalele ar străluci, infirmierele și doctorii ți-ar da jigniți cu plicu-n cap, pensionarii și-ar primi pensia și medicamentele gratuite in șezlong în față la Martinez, doamna de la ghișeu ar citi Petrarca în loc de „Cancan”, „mămicile” și-ar alăpta copiii până la majorat pe indemnizație de 185% și economia ar dudui de mă-sa focului.

Dacă urmăriți cu atenție mai toate luările de poziție, de atitudine și la mișto, personajul colectiv „Băsescu-Boc-Udrea-PDL” este unicul creator, adjuvant și catalizator al contracției economice, al recesiunii, al pauperizării maselor largi populare, al „bocuciderii”, al „bocriminalității”, al etc. În timp ce constructiva noastră opoziție și activa noastră societate civilă de tip Ciuvică își freacă mâinile așteptând primul pensionar căzut pe stradă și primul bugetar spânzurat pentru a-i contabiliza în procente electorale, mass media așteaptă și ea, cu aceeași înfrigurare, prima „mămică” care se va arunca cu pruncul sub metrou, ceea ce ar da prilejul unui rating de zile mari.

Și din retorica mânios-paranoică a liderilor de sindicat reiese ca numai din cauza lui „Băsescu-Boc-Udrea-PDL” Carrefour-urile, Auchan-urile și celelalte se vor transforma în centre muzeale pe care bugetarul român le va vizita duminica, cu familia și cu camera de luat vederi, în loc de coș; din cauza acelorași atoatevinovați, pensionarilor li se vor pune botnițe la vernisajele și lansările de carte la care se servesc pișcoturi și fursecuri și pe care le-ar frecventa în scop nutritiv…

Ați observat că, în mod bizar, programele de știri ale televiziunilor noastre de „neștiri” sunt din ce în ce mai sărace în informații externe? Dar, citind presa internațională on line sau uitându-ne la „posturi străine”, vedem că și Italia, Spania, Franța sau Germania (de Grecia nici nu mai vorbesc) se pregătesc să ia măsuri nașpa de austeritate bugetară. Mă întreb, la ăștia cine o fi personajul colectiv negativ „Băsescu-Boc-Udrea-PDL”?

P.S. – Chiar nu-și dă nimeni seama că criza economică mondială nu putea să nu afecteze, la un moment dat, ȘI sectorul bugetar al României, după ce acela privat a luat-o în piept, mult mai dur, fără să crâcnească? Nu înțelege nimeni că durerea, în veșnic penultima țară a Europei, nu poate fi nicidecum la fel de ușoară ca în celelate țări?

***

© Alexandru Dan Mitache • 2010

Cine suge sângele poporului?

Diverse gazete de perete, dar mai ales cele două posturi de neștiri și teleminciuni pe care le cunoaștem, au insinuat, de curând, că parlamentarii Partidului Liberal Democrat ar cheltui, în mod nesimțit și în scopuri personale, banii pensionarilor, ai mamelor cu copii în îngrijire și evident ai bugetarilor.

M-am uitat, așa cum poate face orice prost de cetățean curios și responsabil față de părerile pe care și le formează, pe site-urile Senatului și Camerei Deputaților. Am consultat și datele privind bugetul de stat pe 2010 pe site-ul ziarului Adevărul.

Îmi amintesc o burtieră, adică o bandă din aceea de pe ecranul televizorului pe care, la noi, sunt trecute, spre deliciul unei anumite categorii de public, tot felul de nenorociri, spaime, orori și mai ales exagerări, denaturări, mistificări și minciuni. Scria că parlamentarii PDL cheltuie lunar, în interes propriu, „MILIOANE DE EURO” din buget.

Deoarece aveam o vagă idee despre dimensiunea bugetelor celor două camere, precum și o solidă experiență privind „onestitatea” postului respectiv, dar și pentru că sunt suficient de inteligent ca să rămân circumspect când este vorba despre o astfel de „bombă”, am verificat. Ceea ce ar fi trebuit sa facă și toți ziariștii, entertainer-ii sau bloggerii care au colportat știrea, ca niște papagali. De fapt, deținătorii funcțiilor retribuite de zvoner și de răspândac, deși drastic licențiați pentru ineficiență și contraproductivitate electoral-propagandistică  după alegerile prezidențiale de către patronii de media înșiși, continuă să facă tămbălău și praf, să instige prostimea credulă, să arunce cu pocnitori sperând că sunt bombe atomice.

Trebuie multă prostie pentru a susține (dar și a  crede) ca parlamentarii PDL cheltuie „MILIOANE DE EURO LUNAR”, când întregul buget al Parlamentului pe anul 2010 este de 83,5 milioane de Euro (Senatul = 94.968.000 Lei, adică vreo 22,6 milioane de Euro, iar Camera Deputaților = 255.922.000 Lei, adica vreo 60,9 milioane de Euro). Bugetul lunar cumulat ar fi, deci, de 83,5 : 12 = 7 milioane de Euro. Din aceste 7 milioane, celor 49 de senatori și 123 de deputați ai PD-L (adică 172 de parlamentari din totalul de 472) le-ar reveni, lunar, potrivit ponderii, circa… (7 : 472 × 172 =) 2,5 milioane de Euro. Celelalte milioane le revin pesediștilor, peneliștilor și celorlalte grupuri parlamentare. Asta în cazul, absolut absurd, în care TOATE sumele destinate cheltuielilor cuprinse în bugetul Parlamentului s-ar da persoanelor fizice ale parlamentarilor. Ceea ce numai în capul unui tonomat se poate imagina.

Desigur, la un asemenea argument cu cifre, orice Ghișe sau Bănicioiu, orice Vasilească sau Gorghie și bineînțeles orice sclav de media va încerca s-o dea cotită susținând că repartizarea celor 7 milioane lunare nu se împarte proporțional, ci discreționar de către putere, astfel încât doar „nesimțiții” de pedeliști cheltuie în neștire, în timp ce oneștii pesediști-peciști și bieții peneliști fac foamea, solidari cu poporul asuprit și împilat.

De fapt, nimic mai fals.

O rapidă căutare pe net revelează topul cheltuielilor pe trimestrul I 2010 la Camera Deputaților (condusă de Roberta Anastase). La Senat (condus de inginerul Geoană), nu există situația cumulată pe luni, ci doar două situații lunare, pe ianuarie și februarie a.c. asupra cărora n-am mai avut răbdare să mă opresc.

Iată ce date instructive și edificatoare se pot extrage din tabelul de la Cameră:

TELEFOANE
1.	Pambuccian Varujan	Minoritati	4.192
2.	Fenechiu Relu	PNL	4.133
3.	Zgonea Valeriu Ștefan	PSD+PC	3.191
4.	Oltean Ioan	PD-L	2.273
5.	Orban Ludovic	PNL	1.998
6.	Năstase Adrian	PSD+PC	1.808
7.	Canacheu Costică	PD-L	1.777
8.	Păun Nicolae	Minoritati	1.761
9.	Bănicioiu Nicolae	PSD+PC	1.748
10.	Anastase Roberta Alma	PD-L	1.567
DIURNE
1.	Zgonea Valeriu Ștefan	PSD+PC	10.532
2.	Dobre Victor Paul	PNL	10.200
3.	Preda Cezar-Florin	PD-L	10.178
4.	Stavrositu Maria	PD-L	10.085
5.	Anghel Florin Serghei	PD-L	9.964
6.	Popeangă Vasile	PSD+PC	9.953
7.	Ignat Miron	Minoritati	9.949
8.	Botiș Ioan-Nelu	PD-L	9.758
9.	Seres Dénes	UDMR	9.655
10.	Dușa Mircea	PSD+PC	9.648
CAZARE
1.	Fenechiu Relu	PNL	30.955
2.	Dobre Victor Paul	PNL	29.192
3.	Mocioalcă Ion	PSD+PC	28.441
4.	Movilă Petru	PD-L	28.185
5.	Ignat Miron	Minoritati	27.726
6.	Botiș Ioan-Nelu	PD-L	27.160
7.	Firczak Gheorghe	Minoritati	27.063
8.	Petö Csilla-Mária	UDMR	26.857
9.	Călian Petru	PD-L	26.837
10.	Lubanovici Mircea	PD-L	26.800
TRANSPORT
1.	Irimescu Mircea	Indep.	15.511
2.	Andon Sergiu	PSD+PC	15.079
3.	Gorghiu Alina-Ștefania	PNL	14.767
4.	Anastase Roberta Alma	PD-L	14.442
5.	Soporan Vasile Filip	Indep.	14.125
6.	Merka Adrian-Miroslav	Minoritati	14.078
7.	Covaci Dorel	PSD+PC	13.793
8.	Mircovici Niculae	Minoritati	13.671
9.	Lubanovici Mircea	PD-L	12.342
10.	Vlase Petru Gabriel	PSD+PC	12.227
CHELTUIELI CU DEPLASĂRI EXTERNE
1.	Pop Georgian	PSD+PC	22.029
2.	Stavrositu Maria	PD-L	19.484
3.	Preda Cezar-Florin	PD-L	13.697
4.	Năstase Adrian	PSD+PC	11.209
5.	Firczak Gheorghe	Minoritati	10.863
6.	Săftoiu Ana Adriana	PNL	10.584
7.	Fenechiu Relu	PNL	10.355
8.	Tîlvăr Angel	PSD+PC	9.725
9.	Anastase Roberta Alma	PD-L	9.179
10.	Dobre Victor Paul	PNL	9.058
TOP CELE MAI MARI CHELTUIELI TOTALE
1.	Fenechiu Relu	PNL	70.839
2.	Merka Adrian-Miroslav	Minoritati	69.818
3.	Mocioalcă Ion	PSD+PC	68.943
4.	Stan Ioan	PSD+PC	66.429
5.	Irimescu Mircea	Indep.	68.886
6.	Soporan Vasile Filip	Indep.	68.494
7.	Covaci Dorel	PSD+PC	67.657
8.	Vlase Petru Gabriel	PSD+PC	67.863
9.	Rogin Marius	PD-L	67.204
10.	Petö Csilla-Mária	UDMR	66.534
TOP CELE MAI MICI CHELTUIELI TOTALE
1.	Oprea Gabriel	Indep.	0
2.	Udrea Elena Gabriela	PD-L	189
3.	Olteanu Bogdan	PNL	1.665
4.	Popa Daniela	PSD+PC	9.143
5.	Liga Dănuț	PD-L	21.171
6.	Niculescu-Mizil Oana	PSD+PC	21.171
7.	Petrescu Cristian	PD-L	21.171
8.	Pieptea Cornel	PNL	21.171
9.	Pirpiliu Ștefan Daniel	PD-L	21.171
10.	Popa Florian	PSD+PC	21.171

Probabil că și la Senat treburile stau cam la fel, chiar dacă cifrele complete lipsesc.

Televiziunile care îi dau fânul în gură bizonului român nu ne-au informat niciodată nici despre  febrila activitate parlamentară la telefonul mobil a domnilor Pambuccian, Fenechiu sau Zgonea, nici despre marile fapte de vitejie internațională închinate binelui patriei de către tânărul călător Pop Georgian, acest Marco Polo campion al plimbărilor în străinătate.

Mă miră doar că nimeni n-a trâmbițat nesimțita cifra de 189 de lei cheltuită de Elena Udrea, sumă cu care se puteau, desigur, salva nenumărate pensii, nenumărate vieți de bugetari și cu care se putea da al paisprezecelea salariu unor ghișeiste campioane la Solitaire.

Asadar, personajele care născocesc asemenea „știri” sunt ori niște mincinoși ordinari, ori niște tâmpiți siniștri.

Despre cei care îi cred nu îmi exprim părerea, întrucât, cu siguranță, posedă un certificat medical exonerator.

***

© Alexandru Dan Mitache • 2010

Trompetul Ponta

VICTOR PONTA este un personaj inedit. Este o creaţie tipic năstăsiană. Tupeist, gălăgios, alunecos, gură mare, discurs inconsistent, obraznic… El ba este, ba nu este. E genul acela de mică lichea care ori „se delimitează” tactic sau strategic, dar întotdeauna de cei care nu mai sunt pe val, ori se gudură şi-i perie pe cei care au, chiar şi temporar, pâinea şi cuţitul.

Ieri, la o întrebare delicată, s-a autodefinit perfect declarând fără echivoc (citez din memorie): „Eu sunt purtător de cuvânt şi ca atare ştiu ce trebuie spus, nu ce nu trebuie spus.”

Când e întrebat în calitate de politician răspunde ca jurist, când e întrebat ca jurist răspunde ca simplu cetăţean, când e întrebat ca simplu cetăţean răspunde ca politician cu imunitate la morală.

Când postul de ministru al justiţiei devine vacant, pretinde, din toate poziţiile, că ar fi de meserie jurist, avocat, procuror… mă rog, ceva legat de legi şi justiţie, propunându-se pe el. Ponta este un fel de Antonescu: actor de partid. Apare la televizor, zice şi atât. Nu cunosc vreo realizare de-a lui, în afară de fapul că este căsătorit, strategic, cu o fată de tată, (rămasă vacantă după demisia lui Turcescu), că este fanul unui criminal sinistru (Che Guevara) pe care l-a impus şi unor tineri în derivă  şi că are o obsesie legată de Monica Macovei.

Ieri, Ponta şi-a băgat capul între umeri şi a trâmbiţat de la tribuna Parlamentului o aberaţie juridică intitulată „Hotarâre privind transmiterea de către Guvernul României a proiectului de buget de stat şi a proiectului bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010”. Iată textul:

„Ţinând seama de obligaţiile care revin României în baza acordurilor cu Fondul Monetar Internaţional, Comisia Europeanţ şi Banca Mondială, luând act de situaăia de criza economică, socială şi politică, Parlamentul României, reunit în şedinţa comună din data de 4 noiembrie în baza art. 67 din Constituţie, şi art. 1, punctul 22 din Regulamentul şedinţelor comune, Camera Deputaţilor şi Senatul adoptă prezenta hotărâre, care conţine un singur articol. Se solicită Guvernului României să transmită în cel mai scurt timp Parlamentului, prin derogarea de la prevederile art. 26, alin. 3 din Legea 90/2001, proiectul Bugetului de Stat şi proiectul Bugetului Asigurărilor Sociale de Stat pe 2010 în vederea dezbaterii ş adoptării acestuia.”

Juristul deputat Ponta facea, aşadar, referire la derogare de la Legea de organizare a Executivului, căci despre acea lege e vorba. Numai că la  art. 73, alin. (3), lit. e din Constituţie scrie astfel:

ARTICOLUL 73

(3) Prin lege organică se reglementează:

(…)

e) organizarea Guvernului şi a Consiliului Suprem de Apărare a Ţării;

(…)

Legea nr. 90 / 2001 este, deci, o lege organică!

Eu nu am cunoştinţele juridice ale lui Ponta, dar pot să-mi pun întrebări atunci când aud cu câtă impertinenţă acest măscărici îl ia la mişto pe Sever Voinescu.

Ori eu, spre deosebire de Ponta, când îmi pun întrebări, caut răspunsuri. Iată, mai întâi, întrebarea (datează din 2007):

Nu este un abuz modificarea unei legi organice printr-o hotărâre a parlamentului?

Iată şi răspunsul:

«Este stabilit prin Constituţie că parlamentul emite legi, hotărâri şi moţiuni. Ca urmare, pentru fiecare dintre aceste trei categorii de acte există un conţinut precis. Nu se pot modifica legi prin hotărâri ale parlamentului. Este şi un considerent foarte important: legile sunt supuse controlului de constituţionalitate. Hotărârile parlamentului nu sunt supuse controlului de constituţionalitate. Ca urmare, a legifera prin hotărâre a parlamentului înseamna a fugi de controlul de constituţionalitate, ceea ce este inadmisibil.»

Este evident, pentru orice om de bună credinţă, că Ponta a citit o năzbâtie demnă de majoritatea cu geometrie variabilă pe care o reprezintă.

Ultima oră: Mircea Geoană declara foarte clar, ieri, în cadrul întâlnirii de la Cotroceni, că „soluţiei” propuse prin hotărârea parlamentului urmează să i se găsească o formă juridică acceptabilă. Ceea ce înseamnă că recunoaşte impasul actual şi că acea hotărâre nu e decât o formă de retorică politică fără nicio valoare juridică.

 

***

© Alexandru Dan Mitache • 2009

Croitoru omul lui Franks?

Delegaţia FMI a venit pe 28 octombrie şi va sta până pe 8 noiembrie. Discuţiile purtate până acum sunt mai mult protocolare. Este evident pentru orcine, că orice oaspete sau delegat străin, fie el om politic, diplomat sau reprezentant al unui organism internaţional este obligat de cutumele diplomatice ca în timpul unei camapnii electorale să nu dea impresia că susţin un candisat sau un partid anume. Din această cauză şi-au pierdut timpul în scurte şi amabile întâlniri de-o cafea cu PSD-ul şi PNL-ul atât Joe Biden, cât şi misiunea FMI, delegaţia CE şi a Băncii Mondiale. Discuţiile tehnice de analiză şi evaluare a rezultatelor pe primele 9 luni – căci acesta este scopul vizitei celor trei delegaţii – vor urma cu guvernul şi cu BNR în zilele următoare. De altfel, întâlnirea cu Crin Antonescu şi cu ceilalţi lideri ai PNL – bine relatată pe Capital.ro – nici nu putea depăşi nivelul unor comentarii privind situaţia meteorologică atâta timp cât liberalii n-au înţeles nici acum ce rost are acordul cu FMI-ul.

Concluzia scurtă, clară şi lipsită de echivoc pe care a tras-o astăzi Jeffrey Franks, şeful delegaţiei FMI, este că tranşa a treia din împrumut, în valoare de 1,5 miliarde de Euro, destinată derogatoriu şi acoperirii unei părţi a deficitului bugetar, inclusiv partea privind plata salariilor şi pensiilor, va fi eliberată numai dacă vor fi îndeplinute, până la jumătatea lunii decembrie, trei condiţii esenţiale, negociate cu guvernul PDL-PSD şi incluse în acordul de împrumut votat de parlament. Este vorba despre:

1. un proiect de buget pentru 2010 care să aibă deficit de 5,9 %;
2. adoptarea legii pensiilor;
3. adoptarea legii responsabilităţii fiscale;
4. adoptarea legii unice a salarizării

Dacă aceste condiţii nu vor fi îndeplinite, apare riscul despre care vorbea astăzi Theodor Stolojan: plata parţială a salariilor bugetarilor şi a pensiilor.

Problemele în calea îndeplinirii acestor condiţii sunt mai multe.

Prima este de natură „organizatorică”: actualul guvern, fiind interimar, nu mai poate avea iniţiative legislative, deci nu mai poate elabora şi propune parlamentului un proiect de lege a bugetului pe 2010. Soluţia propusă de Franks era una cam… inaplicabilă, anume ca parlamentul să facă bugetul printr-o iniţiativă legislativă proprie. De aceea, conform declaraţiei lui Geoană, trebuie găsită o soluţie juridică care să dea posibilitatea guvernului de a face totuşi bugetul. Şi această soluţie cred că e imposibilă întrucât chestiunea ţine de constituţie. Vom avea aşadar, probabil, o mică-mare surpriză când guvernul Croitoru va trece bine-mersi în uralele parlamentarilor care tocmai au declarat, cică, necorespunzători 12 ministeriabili.

Celelalte probleme sunt de natură mai ales politică. Viziunile asupra principiilor şi arhitecturii bugetare ale PSD şi PNL sunt total divergente şi chiar ireconciliabile din temelie. De aceea, chiar mă întreb cum va motiva PNL renunţarea la cota unică şi la celelalte măsuri liberale pe care – e drept – Antonescu ne se mai înghesuie să le promoveze ştiind că misiunea lui este doar să facă agitaţie pentru Iliescu în favoarea lui Geoană în schimbul unor sinecuri viitoare.

Legile din pachetul negociat şi cerut acum de FMI sunt acele legi pe care actuala opoziţie, împreună cu sindicatele-marionetă,  le-au obstrucţionat luni de zile. Va fi chiar ridicol dacă îi vom vedea pe parlamentari, cu chiloţii în vine, votând rapid aceste legi pentru care Emil Boc şi Traian Băsescu şi-au asumat carierele politice.

Mircea Geoană a avut un tupeu maxim când a declarat că acum trebuie trecut, cum-necum, un buget pentru a lua ochii şi banii FMI-ului, buget care, dupa 1 ianuarie, va trebui supus unei serioase rectificări. Rectificare bineînţeles în interesul baronilor proprii.

Cert este că Jeffrey Franks a venit să facă ordine în gaşca recalcitrantă a opoziţei, care se bucură de avantajele iresponsabilităţii.

Ce-ar fi fost dacă aveam acum cele 3,5 miliarde de Euro, prăpădite, în câteva luni la sfârşitul lui 2008, pe „consumabile” şi „curente” de guvernul Tăriceanu 2.

***

© Alexandru Dan Mitache • 2009