CE RĂU A FĂCUT CHICHIRĂU?

Deputata USR Cosette Chichirău a făcut următorul rău principal: a MINȚIT.

În ziua votului pe articole, care modificau Legea 304, doamna Chichirău a transmis un amplu reportaj live, pe Facebook, direct din Camera Deputaților. În cadrul acestei transmisii, USR-ista a arătat celor care preferă să se uite la poze decât să citească (de pildă „filmul”, cu update pe ore și minute, al ședinței Camerei scris pe Hotnews), că PNL PĂRĂSEȘTE SALA TRĂDÂND OPOZIȚIA. Și a și filmat această falsă acuză.

În realitate, doamna Chichirău, atentă la transmisia ei sau ocupată cu disputa declanșată cu Șerban Nicolae, n-a știut că PNL ceruse o pauză pentru consultări de 30 de minute, din care PSD-ALDE, grăbiți, îi acordaseră doar 5 minute. Filmarea doamnei Chichirău a arătat momentul în care liberalii ieșeau în respectiva pauză, pentru a da declarații de presă. Iar fraierimea și-a dat ochii peste cap și a crezut-o, blestemând mărunt din buze USL-ul, care – nu-i așa? – trăiește.

Și mai rău a făcut doamna Chichirău că, ulterior, nici măcar nu și-a cerut scuze, ceea ce indică faptul că acea calomnie poate nici nu a fost neintenționată, ci voluntară. Cum voluntară va fi și candidatura vreunui pămpălau USR la prezidențiale împotriva Președintelui Klaus Iohannis. Asta ca să situăm clar intențiile politice egoist-tembele ale USR, așa cum au reieșit dintr-o declarație a lui Barna. Dar Tăpălagă ne va spune că și calomnierea lui Iohannis de către USR, înainte de primul tur din 2019, va fi tot o șmecherie de „marketing politic”.

Când PNL, sau oricine, semnalează prostioarele sau fudulelile penibile comise de USR, se cheamă „SUBMINAREA OPOZIȚIEI LA PSD”, „ATACURI MURDARE” și „BLAT CU PSD-ul”. Dar când USR minte și calomniază PNL, se numește „MARKETING POLITIC”, așa cum scria, prostește, Tăpălagă într-un editorial ticălos, menit să asigure, pe mai departe, o majoritate confortabilă PSD-ului. Dacă USR, de dragul „marketingului politic”, alege să faca un tămbălău inutil în Parlament, exact la fel ca Vadim, pe 18 decembrie 2006, la citirea Declarației de condamnare a comunismului de către Președintele Băsescu, ar fi treaba și imaginea lui, de partid compus din hipsteri gălăgioși, rămași la mentalitatea de stradă a bătutului cu PET-uri în asfalt (cum îmi scria adineauri un fan USR: „Faceți, băi, scandal!”). Dar acest tip de comportament are nu numai două capete, ca bâta, fiind deci la fel, sau și mai accesibil derbedeilor din PSD, care ar putea ajunge și la violență pe temeiurile invocate de USR, ci și efecte nefaste de lungă durată, cum a fost modificarea Regulamentului Camerei, ca răspuns al mafiei parlamentare la apriga luptă de „hărțuire pe procedură” cu care s-a lăudat USR-ul. Ei bine, PSD-ALDE au eliminat, dintr-un condei, „procedura” cu totul, iar rahatul aruncat de USR în ventilator a fost împroșcat în toată Camera Deputaților.

Eu personal nu apreciez, în general oamenii și în special femeile, care caută vedetismul victimizându-se. Nu poți deveni vedeta clasei pentru că te-a bătut repetentul clasei. 

Notorietatea pe care a căpătat-o doamna Chichirău prin faptul că omologul ei intelectual, senatorul grobian de peșteră Șerban Nicolae (PSD), a afirmat că dânsa practică sexul anal, nu o valorizează. Dacă s-a băgat în troacă, mirarea că a mâncat-o porcul e mică. Doamna Chichirău ar putea atrage atenția asupra dânsei și altfel, nu numai prin garagață, ciondăneli suburbane și prin implicarea într-o gherilă de canal. Femeile, care aleg să se facă cunoscute publicului povestind cum le caftește bărbatul, provoacă cel mai adesea milă, nicidecum admirație. Dar asta este opțiunea doamnei Chichirău. Vorba ceea: CSF? NCSF!

Vai de capătul dânsei!

***
© Alexandru Dan Mitache • 2017

MEMENTO – Erori au fost, erori sunt încă…

MEMENTO… azi, după „eroarea legislativă” din Cameră… 🙂

• Faza 1: «Tăriceanu reiterează că majorarea salariilor profesorilor este „iresponsabilă”.
Premierul a vorbit din nou, pe larg, despre efectele economice dezastruoase, care ar crea „dezechilibre majore şi haos”, ale majorării peste noapte cu 50 la sută a salariilor cadrelor didactice, urmată de satisfacerea ulterioară şi implicită a cererilor celorlalte categorii de salariaţi bugetari. „Nu putem să consumăm mai mult decît producem”,
a spus premierul, invocînd exemplul Ungariei care a acordat în 2004 creşteri salariale, iar în prezent nu poate face faţă plăţilor, fiind surprinsă descoperită, într‑o situaţie de precaritate financiară, de criza economică actuală.»

• Faza 2: «Unanimitate pentru creșterea salariilor profesorilor • Votul a fost, la propunerea PSD, nominal, astfel că fiecare deputat a trebuit
să-şi exprime opţiunea deschis, în sală. Până şi ministrul Cristian Adomniţei, care îi criticase luni pe deputaţi că nu au precizat sursele de finanţare pentru această majorare, a votat pentru, opţiunea sa fiind salutată prin aplauze de deputaţi. Şi ministrul Eugen Nicolăescu a votat pentru majorarea salariilor profesorilor, şi el fiind aplaudat.»

 

• Faza 3: «PNL l-a mandatat ieri pe Premierul Călin Popescu Tăriceanu să respingă Legea, Guvernul fiind in cautarea soluţiei juridice pentru a o bloca.»

______________________________________

P.S. – Rog rețineți vorbele unui talentat premier, care a lăsat țara în prag de criză economică mondială cu un deficit bugetar de 5,2%, după ce a avut creștere economică de 7,8%: „Nu putem să consumăm mai mult decît producem.” 😀

Haios, nu?

***

© Alexandru Dan Mitache • 2010

Paradoxurile politice ale o-poziției 69

Liviu Dragnea, secretar general al P.S.D., luni 4 octombrie 2010:

«Noi, la ora asta, avem mai multi parlamentari decat avem nevoie. Daca ei se mentin pe pozitie, Guvernul pica. Daca in astea doua – trei saptamani de zile, pana cand va veni ziua votului, ei se mentin pe pozitie si rezista la presiunile celorlalti, guvernul pica.»

Și totuși, marți 5 octombrie 2010…

«Deputatii PDL, UDMR si independentii au reusit, marti, sa adopte doua proiecte de hotarare care valideaza infiintarea grupului independentilor de la Camera. Totodata, hotararile vor schimba si configuratia politica din conducerea Camerei Deputatilor. In prezent, reprezentantii Coalitiei de guvernare nu au o majoritate in Biroul Permanent al Camerei Deputatilor, fapt care blocheza initiativele si proiectele Guvernului. Deputatii au adoptat cu 170 de voturi hotararile care prevad modificarea regulamentului intern. Modificarile vor permite Coalitei sa-si numeasca un reprezentant in conducerea Camerei in detrimentul opozitiei. In prezent, PSD-PNL controleaza Biroul Permanent.» – Hotnews

Și…

«UDMR se opune formarii unei alte coalitii de guvernamant, deoarece „nu e momentul sa schimbam macazul si sa facem alta coalitie”, a declarat la RFI vicepresedintele executiv al Uniunii, ministrul Mediului, Laszlo Borbely. Politicianul UDMR a comentat intentia Opozitiei de a depune o motiune de cenzura.» – Hotnews

Și…

«Deputatii au respins, marti, solicitarea PSD si PNL de constituire a unei comisii de ancheta care sa verifice modul in care a fost exprimat votul la Legea Pensiilor. Potrivit Agerpres, cererea a fost facuta in plen de catre liderul grupului parlamentar al PNL de la Camera Deputatilor, Calin Popescu Tariceanu. Acesta a precizat ca solicitarea este facuta atat in numele grupului PNL, cat si in numele grupului parlamentar al PSD+PC.» – Hotnews

Deci?

***

© Alexandru Dan Mitache • 2010

Cine suge sângele poporului?

Diverse gazete de perete, dar mai ales cele două posturi de neștiri și teleminciuni pe care le cunoaștem, au insinuat, de curând, că parlamentarii Partidului Liberal Democrat ar cheltui, în mod nesimțit și în scopuri personale, banii pensionarilor, ai mamelor cu copii în îngrijire și evident ai bugetarilor.

M-am uitat, așa cum poate face orice prost de cetățean curios și responsabil față de părerile pe care și le formează, pe site-urile Senatului și Camerei Deputaților. Am consultat și datele privind bugetul de stat pe 2010 pe site-ul ziarului Adevărul.

Îmi amintesc o burtieră, adică o bandă din aceea de pe ecranul televizorului pe care, la noi, sunt trecute, spre deliciul unei anumite categorii de public, tot felul de nenorociri, spaime, orori și mai ales exagerări, denaturări, mistificări și minciuni. Scria că parlamentarii PDL cheltuie lunar, în interes propriu, „MILIOANE DE EURO” din buget.

Deoarece aveam o vagă idee despre dimensiunea bugetelor celor două camere, precum și o solidă experiență privind „onestitatea” postului respectiv, dar și pentru că sunt suficient de inteligent ca să rămân circumspect când este vorba despre o astfel de „bombă”, am verificat. Ceea ce ar fi trebuit sa facă și toți ziariștii, entertainer-ii sau bloggerii care au colportat știrea, ca niște papagali. De fapt, deținătorii funcțiilor retribuite de zvoner și de răspândac, deși drastic licențiați pentru ineficiență și contraproductivitate electoral-propagandistică  după alegerile prezidențiale de către patronii de media înșiși, continuă să facă tămbălău și praf, să instige prostimea credulă, să arunce cu pocnitori sperând că sunt bombe atomice.

Trebuie multă prostie pentru a susține (dar și a  crede) ca parlamentarii PDL cheltuie „MILIOANE DE EURO LUNAR”, când întregul buget al Parlamentului pe anul 2010 este de 83,5 milioane de Euro (Senatul = 94.968.000 Lei, adică vreo 22,6 milioane de Euro, iar Camera Deputaților = 255.922.000 Lei, adica vreo 60,9 milioane de Euro). Bugetul lunar cumulat ar fi, deci, de 83,5 : 12 = 7 milioane de Euro. Din aceste 7 milioane, celor 49 de senatori și 123 de deputați ai PD-L (adică 172 de parlamentari din totalul de 472) le-ar reveni, lunar, potrivit ponderii, circa… (7 : 472 × 172 =) 2,5 milioane de Euro. Celelalte milioane le revin pesediștilor, peneliștilor și celorlalte grupuri parlamentare. Asta în cazul, absolut absurd, în care TOATE sumele destinate cheltuielilor cuprinse în bugetul Parlamentului s-ar da persoanelor fizice ale parlamentarilor. Ceea ce numai în capul unui tonomat se poate imagina.

Desigur, la un asemenea argument cu cifre, orice Ghișe sau Bănicioiu, orice Vasilească sau Gorghie și bineînțeles orice sclav de media va încerca s-o dea cotită susținând că repartizarea celor 7 milioane lunare nu se împarte proporțional, ci discreționar de către putere, astfel încât doar „nesimțiții” de pedeliști cheltuie în neștire, în timp ce oneștii pesediști-peciști și bieții peneliști fac foamea, solidari cu poporul asuprit și împilat.

De fapt, nimic mai fals.

O rapidă căutare pe net revelează topul cheltuielilor pe trimestrul I 2010 la Camera Deputaților (condusă de Roberta Anastase). La Senat (condus de inginerul Geoană), nu există situația cumulată pe luni, ci doar două situații lunare, pe ianuarie și februarie a.c. asupra cărora n-am mai avut răbdare să mă opresc.

Iată ce date instructive și edificatoare se pot extrage din tabelul de la Cameră:

TELEFOANE
1.	Pambuccian Varujan	Minoritati	4.192
2.	Fenechiu Relu	PNL	4.133
3.	Zgonea Valeriu Ștefan	PSD+PC	3.191
4.	Oltean Ioan	PD-L	2.273
5.	Orban Ludovic	PNL	1.998
6.	Năstase Adrian	PSD+PC	1.808
7.	Canacheu Costică	PD-L	1.777
8.	Păun Nicolae	Minoritati	1.761
9.	Bănicioiu Nicolae	PSD+PC	1.748
10.	Anastase Roberta Alma	PD-L	1.567
DIURNE
1.	Zgonea Valeriu Ștefan	PSD+PC	10.532
2.	Dobre Victor Paul	PNL	10.200
3.	Preda Cezar-Florin	PD-L	10.178
4.	Stavrositu Maria	PD-L	10.085
5.	Anghel Florin Serghei	PD-L	9.964
6.	Popeangă Vasile	PSD+PC	9.953
7.	Ignat Miron	Minoritati	9.949
8.	Botiș Ioan-Nelu	PD-L	9.758
9.	Seres Dénes	UDMR	9.655
10.	Dușa Mircea	PSD+PC	9.648
CAZARE
1.	Fenechiu Relu	PNL	30.955
2.	Dobre Victor Paul	PNL	29.192
3.	Mocioalcă Ion	PSD+PC	28.441
4.	Movilă Petru	PD-L	28.185
5.	Ignat Miron	Minoritati	27.726
6.	Botiș Ioan-Nelu	PD-L	27.160
7.	Firczak Gheorghe	Minoritati	27.063
8.	Petö Csilla-Mária	UDMR	26.857
9.	Călian Petru	PD-L	26.837
10.	Lubanovici Mircea	PD-L	26.800
TRANSPORT
1.	Irimescu Mircea	Indep.	15.511
2.	Andon Sergiu	PSD+PC	15.079
3.	Gorghiu Alina-Ștefania	PNL	14.767
4.	Anastase Roberta Alma	PD-L	14.442
5.	Soporan Vasile Filip	Indep.	14.125
6.	Merka Adrian-Miroslav	Minoritati	14.078
7.	Covaci Dorel	PSD+PC	13.793
8.	Mircovici Niculae	Minoritati	13.671
9.	Lubanovici Mircea	PD-L	12.342
10.	Vlase Petru Gabriel	PSD+PC	12.227
CHELTUIELI CU DEPLASĂRI EXTERNE
1.	Pop Georgian	PSD+PC	22.029
2.	Stavrositu Maria	PD-L	19.484
3.	Preda Cezar-Florin	PD-L	13.697
4.	Năstase Adrian	PSD+PC	11.209
5.	Firczak Gheorghe	Minoritati	10.863
6.	Săftoiu Ana Adriana	PNL	10.584
7.	Fenechiu Relu	PNL	10.355
8.	Tîlvăr Angel	PSD+PC	9.725
9.	Anastase Roberta Alma	PD-L	9.179
10.	Dobre Victor Paul	PNL	9.058
TOP CELE MAI MARI CHELTUIELI TOTALE
1.	Fenechiu Relu	PNL	70.839
2.	Merka Adrian-Miroslav	Minoritati	69.818
3.	Mocioalcă Ion	PSD+PC	68.943
4.	Stan Ioan	PSD+PC	66.429
5.	Irimescu Mircea	Indep.	68.886
6.	Soporan Vasile Filip	Indep.	68.494
7.	Covaci Dorel	PSD+PC	67.657
8.	Vlase Petru Gabriel	PSD+PC	67.863
9.	Rogin Marius	PD-L	67.204
10.	Petö Csilla-Mária	UDMR	66.534
TOP CELE MAI MICI CHELTUIELI TOTALE
1.	Oprea Gabriel	Indep.	0
2.	Udrea Elena Gabriela	PD-L	189
3.	Olteanu Bogdan	PNL	1.665
4.	Popa Daniela	PSD+PC	9.143
5.	Liga Dănuț	PD-L	21.171
6.	Niculescu-Mizil Oana	PSD+PC	21.171
7.	Petrescu Cristian	PD-L	21.171
8.	Pieptea Cornel	PNL	21.171
9.	Pirpiliu Ștefan Daniel	PD-L	21.171
10.	Popa Florian	PSD+PC	21.171

Probabil că și la Senat treburile stau cam la fel, chiar dacă cifrele complete lipsesc.

Televiziunile care îi dau fânul în gură bizonului român nu ne-au informat niciodată nici despre  febrila activitate parlamentară la telefonul mobil a domnilor Pambuccian, Fenechiu sau Zgonea, nici despre marile fapte de vitejie internațională închinate binelui patriei de către tânărul călător Pop Georgian, acest Marco Polo campion al plimbărilor în străinătate.

Mă miră doar că nimeni n-a trâmbițat nesimțita cifra de 189 de lei cheltuită de Elena Udrea, sumă cu care se puteau, desigur, salva nenumărate pensii, nenumărate vieți de bugetari și cu care se putea da al paisprezecelea salariu unor ghișeiste campioane la Solitaire.

Asadar, personajele care născocesc asemenea „știri” sunt ori niște mincinoși ordinari, ori niște tâmpiți siniștri.

Despre cei care îi cred nu îmi exprim părerea, întrucât, cu siguranță, posedă un certificat medical exonerator.

***

© Alexandru Dan Mitache • 2010

MAREA MINCIUNĂ – Geoană şi Antonescu mint!

Valeriu Zgonea, citind rezultatul oficial al votului asupra moţiunii de cenzură:

«Numărul total al deputaţilor şi senatorilor: 471. Numărul deputaţilor şi senatorilor prezenţi: 448. Numărul total de voturi exprimate: 434. Număr total de voturi anulate: 4. Numărul total de voturi valabil exprimate, din care voturi pentru – 254, voturi contra – 176.»

Recapitulez: 14 parlamentari prezenţi NU au votat deloc. Dintr-un total de 471 de parlamentari au votat pentru moţiune 54% (254), iar împotrivă 37% (176). Ce s-a întmplat cu restul de 9%, adică nu mai puţin de 41 de parlamentari?!?

• Mircea Geoană:

«Eu vroiam să fiu sigur că aţi primit nu doar scrisoarea cu propunerea onorabilă (privindu-l pe Klaus Iohannis, pentru funcţia de premier, n.r.), ci şi încunoştiinţarea faptului că există în acest moment în Parlamentul României o majoritate transparentă de peste 65%.»

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

• Crin Antonescu:

«Mă tem că din ceea ce s-a discutat în seara asta, preşedintele României nu doreşte să respecte această majoritate, nu recunoaşte această majoritate deşi ea este realizată în termenii constituţionali, şi insistă să pună pe picior de egalitate cel puţin 65% cu 35% din Parlamentul României.»

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

Ambii preşedinţi, ai PSD şi PNL, au declarat solemn, de mai multe ori, că parlamentarii lor care absentează sau care votează împotriva moţiunii vor fi excluşi din partid.

Liberalii pierduseră deja trei parlamentari. Deputaţii Cristian Burlacu şi Cristina Elena Dobre au anunţat, luni, că au demisionat din PNL şi s-au înscris în PDL. Şi tot luni, Tiberiu Prodan a anunţat, în plenul Senatului, că pleacă din PNL şi că va activa ca senator independent în cadrul grupului parlamentar al PD-L.

«Am avut cinci absenţi. (…) Indiferent câţi sunt 6, 5, 7, o să vedem foarte exact şi ceea ce am spus ieri vom face în zilele următoare, cred că în minutele următoare ei deja vor fi excluşi din grup. Iar în zilele următoare vom convoca forurile PNL şi îi vom exclude din partid aşa cum am anunţat», a MINŢIT preşedintele PNL, Crin Antonescu.

Presa consemnează:

«Şapte parlamentari PSD, şase liberali, trei de la UDMR, doi ai PDL, patru de la minorităţi şi un independent au lipsit, marţi, de la votul asupra moţiunii de cenzură, dintre aceştia 19 fiind deputaţi şi 4 senatori.

La votul moţiunii de cenzură de marţi s-au înregistrat 23 de absenţe, dintre care 19 deputaţi şi 4 senatori.

Liberalii care au absentat sunt: Bordeianu Dan (PNL), Dan Păsat (PNL), Rebenciuc Neculai (PNL), Tabugan Ioan (PNL), Ovidius Mărcuţianu (PNL), Cezar Mircea Măgureanu (PNL).»

De la PSD nu se ştiu încă cu exactitate numele celor şapte parlamentari care vor fi excluşi.

În orice caz, o socoteală sumară ne arată că: 4 + 6 + 7 = 17 parlamenatri în minus din rândurile opoziţiei PSD-PC-pnl şi tot atâţia în plus în rândurile PD-L.

Situaţia în Parlamentul României se prezintă, astăzi, astfel:

(Sursa)

În lista grupurilor parlamentare din Senat, trecerea senatorului Tiberiu Prodan la PD-L nu este operată, după cum nu sunt operate nici iminentele excluderi ale „defectorilor” din PSD şi PNL de după moţiune.

Aritmetica indică:

Tot aritmetica arată că, dintre cei 263 de parlamentari PSD-PC-PNL-UDMR care au votat, 10 au votat „împotrivă” sau „nul”. Votul fiind la vedere, vinovaţii ar trebui excluşi şi ei, sau or fi toţi de la UDMR?

Aşa cum, printr-o aproximare mincinoasă, dar avantajoasă, de vreo 5% în plus pentru ei, cei doi lideri, Geoană şi Antonescu mint opinia publică în faţă, la fel ne putem aştepta ca şmecheria cu guvernul lor de tehnocraţi să se transforme într-un executiv de activişti de partid aranjaţi deja cu Iohannis.

Geoană şi Antonescu ori au minţit când au promis că îi vor exclude pe cei care au absentat sau care au votat împotriva moţiunii, ori au minţit când au declarat că majoritatea lor e de 65% .

***

© Alexandru Dan Mitache • 2009

Proasta şi chestia

O distinsă parlamentară, despre care crezusem că doar hormonii o fac să comită prostii de faţă cu paparazzi şi doar invidia să spună prostii de faţă cu microfoanele, mi-a confirmat că se află într-o lipsa de formă intelectuală mai severă ca lipsa de formă sportivă a lui Zicu, în ciuda unei mutre de elevă silitoare responsabilă cu umezitul buretelui şi belirea cretei.

Ce-o fi fost în capul dânsei când i-a venit ideea sinistră şi creaţă de a citi, de la tribuna Camerei Deputaţilor, un discurs fără sens, parcă scris de Hurmuz sau de Vanghelie, în care a înşiruit o beţie de citate din oameni politici şi jurnalişti americani, fără nicio legătura între ele? Aflu cu uimire că nu era nici în stare de ebrietate, nici în vreo stare de sevraj sexual, ci că a vrut să facă o… poantă.

Teribil! Ar fi trebuit să ne stricăm  de râs?

Mi-aduc aminte că şi fătuca aceea, nepoata care acum poate se joacă cu cartela de vot a lu’ Tanti Norica la Bruxelles, cea care, se zice, o înrudea când şi când pe matuş’-sa cu domnul Meleşcanu, a făcut tot o „poantă”… Bine că Elena Udrea sfida şi batjocorea parlamentul venind îmbrăcată în roz, dar nu-l batjocoreşte una care citeşte năzbâtii în plen, fie din inconştienţă, fie cu premeditare, în scopul declarat de a ridiculiza cea mai importantă instituţie a democraţiei, a cărei membră mai şi este.

Faptul că doamna deputat a făcut-o de oaie (sau de porc, pentru fanii lui Badea) este confirmat de discreţia cu care, totuşi, televiziunile au înţeles că trebuie trecut la alt subiect.

Nu ştiu, deci, ce resort a împins-o pe deputata Pufuleţ (sau Pufulete?) să facă ceea ce a făcut. Poate un dor de Băsescu, poate o frigiditate politică cauzată de impotenţa (tot politică) a concubinilor de partid, în frunte cu cea mai moale, a repetentului-preşedinte-candidat.

Ştiu, însă, ce a reuşit: trei „performanţe” pe cât de notabile, pe atât de negative şi de selfdestructive.

1. Prima „performanţă” este, aproximativ, cea asumată într-o declaraţie a „protagornistei” (dată chiar pe proprie răspundere):

«„Am vrut să le arăt colegilor că putem să spunem orice, lucruri alandala, ilogice sau, dimpotriva, lucruri perfect logice şi de substanţă, că oricum nu conteaza”, a declarat Săftoiu pentru cotidianul citat, precizând că a facut acest gest ca „revoltă” faţă de felul în care aleşii îşi asumă responsabilitatea pentru ceea ce ar trebui să fie activitatea parlamentară.»

Adică, da, deputata a reuşit, dacă mai era nevoie, să arate premonitor şi avant la lettre, aş zice astăzi, că avem un parlament penibil căruia i-ar sta mult mai bine într-o garsonieră, cu mult mai puţini fraieri în ea, decât în două camere suprapopulate.

2. A doua „performanţă”, involuntară, este aceea că şi-a (şi ne-a) demonstrat, singură, propria lipsă de autoritate şi de valoare în ochii celorlalţi deputaţi, manifestată prin dezinteresul faţă de stimata lor colegă. Această reprezentantă a unei comunităţi, care a votat-o având încredere în ea şi care a crezut că vocea ei se va face auzită (mai ales fiind vorba de Urlaţi) în sfatul ţării, atunci când îi va apăra interesele, se dovedeşte, de fapt, un fel de… pielea puilor lui Bendeac.

3. În sfârşit, a treia „performanţă”, sigur NEasumată nici aceasta, este cea obţinută când, pe neaşteptate, publicul spectator connoisseur a… aplaudat discursul, ba chiar o altă celebră personalitate, dotată cu o deşteptăciune blondă direct proporţională cu priza la popor a propriului partid, i-a mulţumit oratoarei din înalta sa postură de preşedintă de şedinţă. Poate aţi ghicit, e vorba despre vestita Daniela Popa (PC).

Este evident pentru oricine că  pe una ca Adriana Săftoiu n-o puteau aplauda deputaţii PD-L.

Aşadar este limpede că tâmpiţii care i-au aplaudat inepţiile nu puteau fi decât propriii colegi de partid (PNL), de comisie Vanghelie şi de alianţă parlamentară în formă continuată (PSD).

Poanta „poantei” e o… poantă: avem o Cameră a Deputaţilor în care căscaţii şi proştii sunt exclusiv PNL-iştii şi PSD-iştii. Q.E.D!

Ei, la aşa o turnură n-a dus-o capul pe inteligenta Adriana Săftoiu, care, în ultima vreme riscă tot mai des şi mai specatculos să-şi rupă bucşele dând în gropi. Mai ales ca şi garda la sol o are cam mică.

*           *

*

Iată… „chestia”:

„Domnilor parlamentari,
Cea mai mare creştere a ratei sărăciei în rândul copiilor, în anii din urmă, s-a produs în acele state în care nivelul ajutoarelor sociale este cel mai ridicat. Cele mai mici creşteri – de fapt, descreşteri – ale ratei sărăciei la copii au fost înregistrate în statele care limitează nivelul acestor fonduri. (Cary Bauer, preşedintele Consiliului american pentru Cercetări Familiale).

Nu ne îndoim că fiecare american ştie că sclavia este injustă şi am plătit un preţ teribil pentru ea şi trebuie să continuăm să remediem această situaţie. Iar a spune că este injustă şi că o regretăm nu este un lucru rău. (Bill Clinton)

Dezbaterea nu ar trebui să se axeze pe recrudescenţa conflictului ori pe detaliile sale. Această dezbatere nu ar trebui să se refere nici măcar la războiul dus până acum în Irak, la greşelile comise ori la întrebarea dacă putem câştiga în plan militar sau nu. Dacă le permitem democraţilor să ne împingă într-o dezbatere asupra recrudescenţei sau a situaţiei actuale din Irak, vom pierde. (Shadegg si Hoekstra, doi membri ai Camerei Reprezentantilor, într-o petiţie comună)

Fiecare naţiune, indiferent de regiune, are acum de luat o decizie: ori sunteţi cu noi ori sunteti cu teroriştii. (George W. Bush)

Pe de altă parte, faptul că nivelul calitativ al şcolilor nu se corelează cu cel educativ nu are niciun efect asupra insistenţei sindicatelor că banii reprezintă un factor esenţial. Ultima linie de apărare deja prabuşită a celor care militează pentru sistemul public de educaţie este lipsa de educaţie a publicului. (George Will, comentator la Washington Post)

Arborii de tisa de Pacific pot fi tăiaţi sau procesaţi pentru a se obţine o importantă substanţă chimică, taxolul, care poate vindeca anumite forme de cancer pulmonar, ovarian şi de san la pacienţi care, netrataţi astfel, ar muri. Alegerea pare a fi una uşoară – sacrificăm copacul pentru o viaţă de om – dar numai până când aflăm că pentru fiecare pacient tratat trebuie tăiaţi trei copaci. (Al. Gore)

Trei copaci sau o viaţă umană, trei copaci sau posibilitatea de a prelungi viata unui bolnav? Eu aş alege omul, persoana, fiinţa umană, aş spune că merită să tăiem pentru ea trei copaci. Putem sacrifica trei copaci pentru a salva viaţa unui om. Dar pentru vicepreşedinte se pare că acest lucru nu este la fel de clar. (David McIntosh, membru al Camerei Reprezentantilor)

Cine plăteşte preţul? Eu nu voi plăti niciun preţ personal. Copiii mei sunt prea mari, iar nepotul mi-e prea mic. Nici dvs, după câte înţeleg, nu veţi plăti un preţ personal, prin membrii familiei. Şi atunci, cine plăteşte preţul? Militarii americani şi familiile lor. Eu am vrut doar să vă reamintesc acest lucru.(Barbara Boxer, senator)

Vă mulţumesc pentru atenţie”

DE-MI-SI-A, madam!

************************************************

ACEST TEXT ESTE UN PAMFLET

ŞI EL TREBUIE CITIT, INTERPRETAT ŞI CONSIDERAT CA ATARE

************************************************

***

© Alexandru Dan Mitache • 2009