Comunistorina Drăgotescu (update)

Vineri, 25 februarie 2011

Lumea a auzit, probabil, deja, despre schimbul dur de replici de la conferința de presă de astăzi, de la Cotroceni, dintre Corina Drăgotescu (reprezentanta postului „Realitatea TV”) și președintele Traian Băsescu.

Nu aspectul frivol al momentului e interesant. Grav, foarte grav, e că una ca Drăgotescu se face portavocea, sau vuvuzeaua, unei mentalități comunistoide grave, care riscă să ajungă politică de stat începând cu 2012.

 

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

VIDEO

Drăgotescu era revoltată că nu sunt mărite salariile pe bază inflaționistă și că vor fi strict corelate cu productivitatea muncii. Ceea ce dovedește, în subsidiar, nu numai nivelul ei moral, ci și pe cel mintal. Similare celor ale oricărui lider sindical la modă.



Să nu uităm că aceeași Corina Drăgotescu, această matracucă a presei, alături de alte lichele oportuniste, ca Cristian Tudor Popescu, Lelia Munteanu sau Sergiu Andon, înfiera cu mânie proletară, în „Adevărul” din 1990, fenomenul «Piața Universității». Acolo unde militau de zor , nu-i așa, și Ponta și Antonescu.

Paginile arhivate pe site-ul Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului în România sunt elocvente.

*          *

*

 

Parcă pentru a demonstra că e un fel de Mircea Badea al „Realității TV”, Corina Drăgotescu a apărut la televizor… AȘA:

Această imagine este un pamflet și ea trebuie considerată și interpretată ca atare!


***

© Alexandru Dan Mitache • 2011



Scuipați aici!

Luni, 18 octombrie 2010

Stenograma VI – Sorin Ovidiu Vîntu – Doru Bușcu:

«DORU BUŞCU: „Da, eu sunt alt gen. Le-am interceptat şi corespondenţa (colegilor – n.m.), printr-o greşeală pe care au făcut-o ei, am pus mâna pe corespondenţa lor pe mail, adică nu a săpat cineva în mod special, dar… şi am văzut că povestea era discutată de 7-8 luni, adică era hă, hă, era o chestie pusă bine la punct.

Dar în fine, nu vreau să mai aud de ei şi nici nu vreau să mai am de-a face cu ei. Deşi sunt vreo 2-3 acolo care au fost luaţi cu forţa, ştii, dintr-un entuziasm din ăsta, băieţesc, la bere şi de solidaritate soldăţească.”»

Mi se pare că Cristian Cioacă, soțul celebrei Elodia Ghinescu – dispăruta de la OTV – risca PUȘCĂRIA pentru citirea mail-urilor soției sale.
La jigodia de Bușcu nu se sesizează nimeni???

«S. O. VÎNTU: – Băi, tati, normal, nu sunt un cretin, nu mă amestec pe chestiile de… dar în interiorul unei strategii editoriale nu mai mişcă nimeni. Dacă decidem, de exemplu, mâine suntem tovarăşi cu Băsescu. Păi de mâine toată lumea îl lasă pe Băsescu în pace. E ca exemplu. Sau mâine agresăm, criticăm cu supra de măsură, instituţia fututului din România. Toată lumea începe să înjure Instituţia fututului din România.»

ĂȘTIA! sunt oamenii de la „Realitatea-Cațavencu”, cu Emil Hurezeanu și cu Cristian Tudor Popescu cu tot

Iar la „Intact” nu cred că e altfel. Și când Băsescu i-a numit, elegant, „tonomate”, vai, ce s-a mai bășicat „lumea bună”…

O altă caricatură umanoidă, Cristian Tudor Popescu, individ slinos caracterial și el însuși o obscenitate, care a mâncat din banii pe care i-a dat Vîntu:

«Simplul fapt că nişte ziarişti stau de vorbă cu un ins care se războieşte cu Băsescu, din motive care îi privesc pe cei doi foşti derbedei de cartier, e destul, se consideră în laboratoarele de manipulare ale puterii, pentru a induce opiniei publice imaginea ziariştilor ca „duşmani ai poporului”.» (subl. mea).

Brusc, Vîntu a devenit pentru licheaua CTP… „derbedeu”.

Acesta este, în general, tipul de oameni care susțin „opoziția”!

Mă gândesc la jena lui Rebengiuc care cerșea pentru ĂȘTIA, ca un puradel de rrom trimis la produs,… „RESPECT”.

♦♦♦ ACEST TEXT ESTE UN PAMFLET CARE TREBUIE CITIT, INTERPRETAT ȘI CONSIDERAT CA ATARE ♦♦♦

***

© Alexandru Dan Mitache • 2010


CTP se îndoaie

Miercuri, 18 august 2010

Habar n-am drept CE e luat CTP la „Gândul” și nici în ce hal material și moral o fi ajuns, dar, după ce s-a crezut „crucișătorul” și „gurul” presei românești, să trebuiască să accepte ca pe editorialul său și alături de propria poză să apară o ASTFEL de reclamă, mi se pare groaznic de umilitor.

De fapt, vecinătatea imagistică poate nu e nici întâmplătoare, nici nepotrivită. Ba din contră.


***

© Alexandru Dan Mitache • 2010


De ce este Crin Antonescu un prost…

Luni, 23 noiembrie 2009

*

Crin Antonescu

este un prost pentru că:

*
*
*

1. Este un SUPER CONSECVENT, aşa cum admirativ l-au catalogat toţi apropiaţii, inclusiv fanul şi votantul său declarat CTP.
Un cunoscut adagiu care aparţine, culmea, lui Vintilă Brătinau, spune, însă, pe bună dreptate, că NUMAI BOU-I CONSECVENT!

Înţelegem, implicit, de ce şi CTP este pe aceeaşi lungime de undă cu consecvenţa dusă la absurd.


2. Pretinde şi susţine că Traian Băsescu nu ar fi un politician de dreapta, ci unul populist.
Definiţia comună a populismului indică „o atitudine favorabilă satisfacerii dorin
țelor poporului, chiar în detrimentul intereselor reale ale acestuia.” (DEX)

Ori, numai un prost poate spune aşa ceva despre un politician care îşi asumă cele mai dure şi mai nepopulare măsuri anticriză şi de reformare a statului chiar în timpul propriei campanii electorale. Băsescu face, deci, exact inversul a ceea ce ar face un populist. Dar, în schimb, Antonescu nu vede că partenerul său politic, Geoană, este întruchiparea populismului şi a demogogiei.

3. Nu explică niciodată şi nimănui mecanismul politic sau juridic prin care ar putea controla sau garanta, în vreun fel, aplicarea „condiţiilor” pe care se laudă, toată ziua bună ziua, că le-ar pune PSD-ului şi lui Geoană, indiferent de promisiunile acestora. Cine şi cum îi garantează naivului Antonescu că Geoană va avea voie de la greii partidului – şi de la soacră-sa, cea nedată afară din casa RAPPS-ului – să-l desemneze pe Iohannis premier?

Este clar, pentru orice alt prost mai mic, că, odată ajuns la Cotroceni, PSD-ul îşi va pune un premier propriu (neputând să rişte vreo năzbâtie morală a unui neamţ),  iar PNL-ului i se va arata, cu ridicări din umeri, curul. Iar Geoană, diplomat, îi va replica pururi nedumeritului şi absentului Crin: „Promettre c’est noble, tenir c’est bourgeois…”

PNL-ului îi va mai rămâne doar fie să moară repede, demn şi consecvent, în opozitie, cu revoluţie în teritoriu, fie să accepte, umil şi jalnic,  o sinecură guvernamentală măruntă, uitându-l pe Iohannis în debaraua politicii, făcând ciocul mic şi… aplecându-se benevol după săpun.

Mai ştie cineva altă variantă mai avantajoasă pentru PSD?

4. Nu înţelege un alt fapt simplu şi evident: deşi a clamat şi a urlat pe toate drumurile şi la toate televiziunile, în întreaga ţară şi de-a lungul întregii lui campanii electorale, solo, în cor sau în canon cu tot felul de tipi moralmente bizari, ca Mircea Toma sau Cristian Pârvulescu, că referendumul lui Băsescu este anticonstituţional, ilegal, imoral, nul, zero, rău, fentos, inutil, dictatorial, abuziv, etc… 94%(!) dintre cei care s-au prezentat la vot NU l-au luat în seamă pe Antonescu, NU i-au luat în serios isteriile, NU au boicotat referendumul (ca Iliescu), ba chiar 78% (pentru unicameral), respectiv 89% (pentru concedierea a 171 de parlamentari) AU FOST DE ACORD CU BĂSESCU, NU cu Antonescu, al cărui sfat l-au IG-NO-RAT!

5. Este incapabil să citească şi să înţeleagă rezultatele statistice privind propriul său electorat, pe de o parte, şi cele ale lui Traian Băsescu şi Mircea Geoană, pe de altă parte. Antonescu nu pricepe că electoratul liberal este foarte apropiat, structural, de cel care îl susţine pe Băsescu şi nu are nimic de-a face cu segmentele sociale majoritar marginale: cele cu studii primare, cu vârsta de peste 50 de ani, sau din zone geografice defavorizate, aşa cum sunt cele care l-au votat pe Geoană.

A-i pune pe tinerii intelectuali dinamici şi cu vederi liberale din mediul urban să voteze ca nişte pesedişti pensionari şi semi analfabeţi mi se pare o gravă insultă la adresa primilor.


Întrebarea realmente importantă este, însă, câţi dintre cei care l-au votat pe Crin Antonescu sunt mai proşti, la fel de proşti, mai puţin proşti sau chiar muuuult mai inteligenţi decât Antonescu?

Răspunsul pe care îl dau eu acestei întrebări este încurajator pentru România atât prin prisma rezultatului referendumului, cât şi prin prisma ponderii mari a electoratului liberal urban, cu studii medii şi superioare.


_____________________________________________
P.S. – Aud că numiţii Mircea Toma şi Cristian Pârvulescu – altfel vajnici actvişti ai democraţiei originale – se încăpăţânează să conteste, nu ştiu unde, referendumul. Sunt şi ei, iată, nişte SUPER CONSECVENŢI! Adică tot nişte… (vezi mai sus)

Este, evident, o acţiune la fel de prostească şi de inutilă, dar şi fudulă şi ticăloasă. Dupa chipul şi asemănarea lui Antonescu.

Poporul român s-a exprimat, iar exprimarea sa este consemnată în Monitorul Oficial al României. Definitiv!

Mircea Toma, Cristian Pârvulescu şi cei care îi susţin constituie opoziţia la poporul român.

P.P.S. – Sunt în măsură să vă informez că – pentru a întări regula printr-o excepţie – există în România şi BOI INCONSECVENŢI.

Unul dintre inconsecvenţii de acest tip este o cunoscută arătare televizoristică de sex masculin care l-a adus în emisiunea sa pe Corneliu Vadim Tudor, în ciuda faptului că postul de televizune care îl utilizează impusese urmatoarea regulă: „Fără sincroane, fără invitaţii în emisiune, fără transmisii live. Printre alţii, pe listă se regasesc Gigi Becali, Corneliu Vadim Tudor, Aurelian Pavelescu, Marius Marinescu sau Lavinia Şandru” (conform Catalin Tolontan pe blogul sau, citând o parte din mailul trimis de Sergiu Toader).

Ba mai mult, când Vadim Tudor a făcut „un spirit de glumă” de-o mitocănie cumplită spunând că Melania Medeleanu prezintă ştirile cu picioarele în sus (sic!), „moderatorul” s-a hlizit ca un adolescent cu apucături solitare, fără a-l pune la punct pe nervosul său invitat.



_____________________________________________________________

ACEST TEXT ESTE UN PAMFLET

ŞI EL TREBUIE CITIT, INTERPRETAT ŞI CONSIDERAT CA ATARE

_____________________________________________________________

***

© Alexandru Dan Mitache


Ba p’a mă-tii!

Sâmbătă, 7 noiembrie 2009

WP-AM - PAMFLETEAstăzi, în cadrul emisiunii de ştiri de la ora 18:00 de la „Realitatea TV”, acest iresponsabil căruia Dumnezeu încă nu i-a luat decât minţile, dar nu şi dreptul la semnătură, uscându-i şi mâna şi limba (probabil de scârbă), pe nume Popescu, a avut din nou – căci a mai făcut-o şi cu alte ocazii şi în alte forme – mârlănia să azvârle cu insulte colective.

De data aceasta i-a insultat iar pe cei care au încredere în preşedintele Băsescu numindu-i „aurolaci oligofreni”. O piţipoancă de la „Realitatea TV”, pe care lumea o strigă Adriana Nedelea (că de chemat n-o cheamă nimeni, decât, să sperăm, CNA-ul la ordine), sorbea mută de admiraţie invectivele lui Popescu, râzând ca proasta-n chestia aia din borcan…

Cine îi permite unui debil mintal cu minţile rătăcite să jignească pe un post de televiziune cel puţin 3 milioane de români? Să insulte părinţii altora?

Aurolac e tac’tu şi oligofrenă e mă-ta, boule, că altfel nu ieşeai tu aşa defect!

Domnilor din Clubul Român de Presă, domnule Mircea Toma de la Agenţia de Monitorizare a Presei, domnule Răsvan Popescu de la Consiliul Naţional al Audiovizualului, pe dementul ăsta primejdios, căruia îi curge lichidul de frână din cap şi iese tot mai des ba pe arătura ba în decor, nu vreţi să vi-l păstraţi în formol la muzeul Institutului Medico-Legal alături de penisul lui Terente? Că şi aşa seamănă leit. Nu cu bietul Terente.

Terente&CTP

*** Atât textul cît şi ilustraţiile de mai sus constituie un pamflet ce trebuie citit, interpretat şi considerat ca atare! ***


Lui Cristian Tudor Popescu îi put picioarele

Joi, 22 octombrie 2009

WP-AM - PAMFLETELui Cristian Tudor Popescu îi put picioarele.

Dacă admitem adagiul conform căruia peştele de la cap se împute, este clar că în cazul lui C.T. Popescu putoarea i-a ajuns în başcheţi.

Emite miesme  în direct la televizor. Astăzi i le adulmeca, cu stomacul probabil întors pe dos, Melania Medeleanu la „Realitatea TV”. Emil Hurezeanu, aflat şi el la faţa locului, are cu siguranţă o congestie nazală cronică, din moment ce-i suportă proximitatea în mod regulat.

CTPputRelaţiile lui C.T. Popescu cu lumea şi viaţa se desfăşoară, aşadar, în registrul olfactivului. El pute lumii, îşi pute sieşi, dar şi lumea îi pute lui.

Ca de fiecare dată când îşi descalţă creierul, din gura sa ies exalaţii fie inepte, fie ticăloase. Astăzi C.T. Popescu (cînd scriu „C.T. Popescu” mereu îmi vine să completez, interogativ, „C.T. Popescu pe tine?”) se ocupa, printre altele, de alianţele politice în actuala structură parlamentară. Desigur, n-a pierdut prilejul de a fi – încă o dată –  şi absurd şi ridicol şi nemernic.

Alianţa de guvernare creată de Traian Băsescu imediat după alegerile parlamentare de anul trecut, cea dintre PD-L şi PSD, întrunind o majoritate parlamentară de 70% i se părea lui C.T. Popescu o „mezalianţă monstruoasă” şi „contra naturii”. Deci îi puţea.

O eventuală alianţă PD-L + UDMR + minorităţi, după 6 decembrie, în cazul unei victorii a actualului preşedinte,  i se pare o „majoritate fragilă”. Deci i-ar puţi.

În schimb, minoritatea PNL care a guvernat dezastruos  România timp de doi ani era OK. Deci nu-i puţea.

De asemenea, o alianţă PSD + PNL + UDMR + minorităţi i se pare lui Popescu o „alianţă strong„. Deci nu i-ar puţi.

Dacă dreapta populară comitea un sacrilegiu alăturând-şi socialiştii într-o perioadă de criză economică, iată că dreapta liberală, tocmai pentru că e liberală, e liberă să frece bombeurile socialismului iliesco-vanghelian, fără să-l oripileze pe Popescu. Mersul piticului pe care îl practică PNL-ul lui Patriciu alături de PSD-ul lui Iliescu nu i se mai pare lui C.T. Popescu nici o incongruenţă ideologic-doctrinară, nici o aberaţie programatică, ci un demn act de voinţă politică, o grandioasă erecţie, exhibată public prin scoaterea din prohab a lui Iohannis. Deşi erecţia s-a muiat şi finalizarea n-a mai avut loc, C.T. Popescu aşteaptă şi acum naşterea, măcar în eprubetă, a unui copil în formă de guvern.

Dintr-o labă tristă nu se naşte nimic, domnule C.T. Popescu.

Doar durerea aceea din poignet care va supără cand vă mânuiţi condeiul.


***

© Alexandru Dan Mitache • 2009


Băsescu, poetul şi cocoşeii

Luni, 12 octombrie 2009

WP-AM - CREIONUL CHIMICPreşedintele Traian Băsescu a recitat de curând, într-o emisiune de divertisment la televiziune, o poezie scrisă de el însuşi cand era în practică pe Bricul Mircea, în anul II al Institutului de Marină.




«Deasupră-ţi cerul se înalţă
Şi de pe el privesc în jos
Sute de stele ce-l admiră
Pe bravul om prietenos.

Iar după luni de mers pe-ntinderea albastră,
Întors din nou la ţărmul tău iubit,
Ai alergat grăbit spre casă,
Să vezi iar chipul mamei fericit.

Casa era pustie şi cernită
Şi ai plecat încet, spre cimitir,
Ca să aşezi în ţărâna încă proapsăt răvăşită
Un trandafir, trei lacrimi şi-un sărut,
La capul mamei ce murise tristă,
Cu gândul la copilul ce-a crescut.»

Ultimele două strofe au fost recitate la sfârşitul emisiunii, aşa cum se vede în clipul video de mai jos.

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

Florina Rogalsky, o obscură „doamnă de română”, gen absolventă de Choisy-Mangâru, chemată într-o emisiune n-am înţeles dacă pe post de Maiorescu sau de Ibrăileanu, în totală necunoştinţă de cauză, cu un aer suficient şi un aspect de fată bătrână şi dezabuzată din gama şoz, caracteriza stilul poeziei drept infantil şi îl considera îngrijorător la un adult, fără a şti că poezia fusese scrisă de un tânăr de 20-21 de ani.

Recitând această ultima strofă a poeziei, lui Traian Băsescu i s-a pus un nod în gât şi glasul i s-a sugrumat.

Imediat, nişte indivizi cu instincte în loc de gânduri, a căror vigilenţă n-a pierdut momentul, s-au grăbit să facă mişto sau să blameze .

Iată câţiva dintre ei:

DVADRAGOŞ VASILE („Academia Caţavencu”):

«Faptul că ale tinereţii valuri s-au spart iremediabil de faleza Cazinoului din Constanţa i-a smuls preşedintelui cîteva lacrimi îndelung aplaudate, la cercul literar Divertis. Emoţionant moment, electoral prin excelenţă. Desigur, nu singurul.Plînsul lui Traian Băsescu e ca poezia lui Adrian Păunescu. Curge firesc, ca o respiraţie, şi are o impecabilă structură ritmică. Despre rime, ce să mai vorbim: rimează cu orice încarnare bipedă a sentimentalismului românesc, iar încărcătura sa melodramatică forţează limitele unui cargobot.»

CTPCRISTIAN TUDOR POPESCU („Gândul”):

«”Fără poezie, mă băiatule, viaţa e pustie!” Vi-l mai amintiţi pe Ştefan Mihăilescu-Brăila în „Secretul lui Bacchus”, milionarul falsificator de vinuri, lăcrimând beat mangă, cuprins de tânguieli poetice? Îl credeam efigia perfectă a momentelor „de suflet” care îi traversează pe urangutanii lirici. Aceştia, altfel nişte brute perfecte, simt nevoia din când în când, mai ales în campanie electorală, să întoarcă spre public o „faţă umană”. Spre public, căci niciodată aceste momente nu se consumă în solitudine. Animalul de circ are nevoie de public.»

VGVIOREL GAIŢĂ („Cotidianul”):

Băsescu: „Ce zici de asta: «Trece lebede pe cer. Toate până mâine pier»“. Elena: „Nu merge. Parc-ar fi scrisă de Vanghelie”. Băsescu: „Auzi, ia cheamă-l tu pe Avramescu. Poate are el vreo idee, că nu degeaba l-am făcut consilier”. Uşa se deschide brusc mai înainte ca Elena să pună mâna pe telefon: „M-aţi chemat, şefu’?” Băsescu (uşor uimit): „Să mai zică ăştia de la SRI că nu există telepatie. Te-am chemat pentru că am nevoie de câteva versuri cu care să impresionez publicul până la lacrimi în emisiunea Divertisului. Ceva de suflet”.

Last, but not least…

MB1MIRCEA BADEA (Antena 3), pe care mi-e jenă să-l mai citez. Îl găsiţi integral, în muşchi, oase, sutien şi chiloţi tanga, lipit cu „Corega” în „Gura presei”.




Acestor exegeţi cu siguranţă le place mai mult delicatul poem în proză dedicat de Sorin Oprescu… „cocoşelului”.

În pielea căruia, probabil, se regăsesc.

COCK


***

© Alexandru Dan Mitache • 2009


A-nnebunit… marota!

Miercuri, 23 septembrie 2009

WP-AM - PARADITORIALESă-nnebunesc dacă n-a-nnebunit nebunul!

Distinsul domn Cristian Tudor Popescu, cel cu frământările existenţiale legate de băşinile doamnei Ridzi, cel cu „treling” şi şosete albe, cel cu obsesii erectile şi idiosincrazii sexuale, în fine cel premiat constant pentru harul de a fi nebunul de pe tabla de şah a editorialisticii contemporane, istericul scrâşnitor, profundul lugubru, angelul neradios, sastisitul, gurul, genialul onanist literar CTP… a dat-o-n bară.

CTP GAOZAR

Stalacmitul jurnalisticii româneşti a scris ieri un editorial în ziarul „Gândul” (pe care nu ştiu de ce-l pedepseşte frecventându-l), intitulat „Partidul ticăloşit„. Dintr-un preaplin de nu’ş ce hormon care-i dă mereu pe-afară, sau poate doar din disperarea că ziarul nu se vinde nici pentru ambalat flori, ca pe vremuri ziarele sovietice, CTP, în calitate de autoproclamat „membru al României” (obsesia falică răzbate iar din şliţul frunţii autorului), se dedă la un nou „miştou” cu priză la publicul Zăvorancei şi al Mircicului. După „Un cadavru umplut cu ziare”, CTP ne oferă aproape zilnic un… ziar umplut cu cadavre. Opintelile sale scrise, ca şi cele televizate, sunt din ce în ce mai des de-un penibil absolut. Ceea ce nu înţelege CTP este că, în planul business-ului, i-a luat faţa (şi o parte dintre cititorii nevrotici antibăsescieni) alt exaltat, Nistorescu. Încercând, cu orice preţ, să capteze atenţia cu articole de acest gen, CTP face precum înecatul care se trage de păr sperând să se salveze. În cazul său chiar şi părul lipseşte.

Cum subiectul zilei era Cozmâncă, trebuia să-l mânce şi pe CTP subiectul. Sau obiectul… nu mi-e clar. Căci articolul este aparent un fel de scărpineală la picior de lemn. Opţiunea politico-prezidenţială a Popescului cred că nu se poate schimba atât de radical, în ciuda unui diagnostic sever şi rezervat privind mentalu-i agitat.

CTP NERVOSDar ce ne spune, în esenţă, un CTP furios pe bietul Cozmâncă, căruia i se interzice dreptul cetăţenesc la opinie, la liberă asociere şi la cuvânt? CTP cade pradă unei memorii involuntare care nu operează cu celebra madeleine proustiană, ci cu plezirurile lui eterne de fost pionier asiduu şi nostalgic, de astă dată cotropindu-l amintirea lui Valvârtej, căpitanul vasului „Bătrâna carapace” (producţie TV de prin anii ’60). Ei bine, Cozmâncă este poreclit în articol chiar „Batrâna Carapace”, ceea ce sună foarte draguţ în comparaţie cu „Bătrânul edec”, care este o mojicie marinărească de ultima speţă, nu-i aşa? A propos de astfel de antiteze… Vanghelie facea, deunăzi, morală bărbaţilor din PD-L că se pun cu o femeie, respectiv cu Androneasca. Din poziţia cavalerească a celui care a garantat-o pe Ambramburica am dedus că doamnele purtătoare nefericite de penis din PSD – gen Hrebenciuc, Năstase, Dragnea sau Bănicioiu – s-au luat de Elena Udrea cu poşeţica, ca de la femeie la femeie. Bă, prost mai e primarul ăsta! Vă daţi seama cum sunt cei pe care reuşeşte, iată, să-i învârtă şi mai ales să-i garanteze.

OC+SO

OK, făcut harcea-parcea pentru curajul (de tip Vasile Paraschiv) de a fi criticat partidul dinlăuntru, dar mai ales de a fi trecut de partea lui Oprescu – acest încurcă iţe –, Cozmâncă devine brusc jenant, ticălos, ipocrit, etc. Pe când scotea cu arcanul ţărănimea la vot două zile la rând pentru a valida porcăria de constituţie iliescian-năstăsiană pe care o avem şi pe când inventa pomana, turismul electoral şi votul multiplu nu era decat un bun organizator.

« „Au privatizat partidul”, zice dl. Cozmâncă. Adică cum? Adică PSD era al statului şi s-a privatizat? Nu cumva era invers, statul era al PSD-ului?»

Acest Nea’ Caisă, care a devenit de mai mult timp Cristian Tudor Popescu, continuă să-şi considere cititorii care-l iau în serios drept mai proşti decât sunt şi să-i ia la perpulis. El se face că nu înţelege ce a vrut să  spună Bătrâna Carapace cu „privatizarea partidului”. Nu, dom’le CTP, Cozmâncă a vrut să spună că PSD, ca orice partid democratic, aparţine, sau ar trebui să aparţină MEMBRILOR săi şi nu liderilor săi vremelnici sau unei clici care întinează nobilele idealuri. Ideea era că aceştia au privatizat, în beneficiu propriu, o organizaţie în esenţă colectivă. Cum să aparţină un partid… statului?!? Clişeul «”privatizare” vs „stat”» este cel puţin o dovadă de eşec al inteligenţei, utilizat doar pentru a-i ieşi editorialistului ideea-forţă „statul era al PSD-ului”.

CTP PRIVIREAChestia naşpa este că Cristian Tudor Popescu, prin acest articol, îşi sparge capul în două locuri.

Pe de o parte el se situează, prin excludere şi fără echivoc, în tabăra candidatului Crin Antonescu. Băsescu ştim cum e în viziunea tulbure a jurnalistului; Geoană reprezintă, iată, «o formaţiune politică constituită în vederea comiterii de infracţiuni morale (cu privire la celelalte, Justiţia se va pronunţa în decursul acestui secol) pe teritoriul României»; iar Oprescu este un «om adevărat, serios şi demn, care nu se uşcheşte de la primărie la mai mare, ca alde Băsescu sau Ciorbea, după câteva luni, ci după mai bine de un an.»

Pe de altă parte comite o gafă monumentală, dându-şi cu stângu-n dreptu’, căci, luându-l gura pe dinainte şi arătând ce pacoste istorică şi indelebilă este PSD-ul pentru România, demonstrează, de fapt, că Băsescu şi PD-L-ul rămân singura alternativă la certa hegemonie parlamentară şi guvernamentală a PSD-ului care s-ar instaura în situaţia în care la Cotroceni ar ajunge Geoană sau Antonescu. Ambii au declarat că atât actuala coaliţie cât şi structura executivului vor dispărea şi nu e greu de imaginat că PNL-ului i se va permite să participe la guvernare exact atât cât îi trebuie lui Patriciu să-şi facă mendrele prin meandrele concretului.

Ebrietatea de idei şi de cuvinte a lui CTP i-a jucat, de data asta, o festă.

Mă întreb dacă gurul îşi va rezolva problema schimbând nesimţit placa ca şi când nici n-ar fi mâncat usturoiul acestui articol, sau dacă va da vina pe-o rătăcire provocată de perfida blondă.

Marota domnului Cristian Tudor Popescu este el însuşi.


CTP 3

***

© Alexandru Dan Mitache • 2009


„Şozul” de a fi anti-Băsescu

Vineri, 11 septembrie 2009

WB-AM - CREIONUL CHIMICDe-un timp, de când scena societăţii româneşti a început să re-fie populată cu intelectuali şi cu boieri, a devenit trendy să fii „şoz”. Adică să te contrapui celuilalt trend, celui mitocănesc-manelist, dar nu în registrul ieftin al mondenului, ci în acela superior al social-politicului. Si ça fait chose, on est „şoz”…

Curentului „şoz” îi aparţin, îndeobşte, persoane mature, bine crescute, de-o anumită cultură, cu „pretenţii”, cum se spune. Sunt şi persoane d’alea care roşesc când le survolează câte o măscară şi d’alelalte cu limbajul defulat. Ce le uneşte este darul gândirii categorice, căci aceste persoane, intelectuale fiind, cugetă la modul serios, dogmatic şi maniheist. Şi dacă tot cugetă, trebuie ca rezultatul cugetării să ia forma unor păreri. Neapărat radicale, pe măsura adâncimii exerciţiului intelectual care le-a generat. Arhetipul mascul cu aspect fizic şi intelectual „şoz” ar fi, de pildă, Cristian Tudor Popescu. La feminin, nu pot evita figura Monicăi Tatoiu, de altă pildă. Şi Bogdan Chireac aduce mult a şozeur, căci are acea apetenţă pentru vorbirea în titluri-sentinţă, prin care ne rezolva zilnic trecutul, prezentul şi viitorul, ba chiar şi istoria.

Ce poate fi mai nobil, mai moral şi mai… „şoz” decât să ţâţâi din buze şi să drăcui discret când vezi o „tupeistă” prăpădind neruşinat, pe nişte perdele şi – precis – şi pe hainele ei de lux, bănişorii bugetului naţional consolidat cu care, dacă primul ministru nu era un pitic pedelist, bieţii magistraţi ar fi avut ce pune pe masă copiilor lor famelici. Ce poate fi mai „şoz” decât să deduci, din strochii de testosteron stătut ai lui Dinescu, Nistorescu sau Popescu, că femeia e o sumă de spaime: de la puţă la constituţie, că fură banii bucureştenilor cu parcările ei, ale lui bărba’-su, ori ale altcuiva, sau că sfidează ditamai comiţia parlamentară, comiţie având în compunere o vestită vedetă a revistelor  „Ciao”şi „Cancan”, dar şi un vestit datornic cu 10 milioane de euro la stat, îngrijoraţi de morala blondei, respectiv de bugetul gestionat de ea.

ASPIRN

O mătuşă de gradul doi îmi sonda, de curând, la telefon, bonitatea politică şi nivelul „şozului”: „Mon cher, sper că tu nu eşti cu Băsescu ăsta…”. De frica unei eventuale dezmoşteniri pe criterii politice am căzut în păcatul lui Petru, şi, până au cântat cocoşii sfârşitului convorbirii, m-am lepădat de trei ori de „dictator”. „Nuuuu, dragă, Doamne fereşte! Sunt cu… (mi-am amintit brusc că tot familionul nostru era cu liberalii, de la paşopt) …Antonescu!”. Şi în aparté: „Ptiu, puşchea pe limbă!”. Desigur că habar n-avea nici de ce nu trebuie să fii cu Băsescu, nici de ce trebuie să fii cu Antonescu, în afară de faptul că aşa e… „şoz”, după ce monarhismul şi regele au ieşit din modă şi după ce, de curând, a aflat că le beau monde nu se mai duce la jour fixe la Universitate. Că în mare măsură datorită lui Băsescu a aflat de ce i-a stat bărbatul arestat timp de şase ani prin ’50, sau că Băsescu i-a semnat actele de punere în posesie de pe urma cărora încasează nişte chirii bunicele nici nu mai are vreo importanţă.

Un alt „şozism” este acela de a fi un ex-băsescian scârbit de impardonabila mezalianţă cu PSD-ul, deşi, de un an încoace, niciun „dăştept” n-a reuşit să indice o altă soluţie guvernamentală mai bună, mai plauzibilă şi mai posibilă, în condiţiile date. Cred că nimeni n-ar putea cita, onest şi cu seriozitate, un număr de nouă-zece ministeriabili liberali suspecţi de competenţă. Las’ că dacă PD-L + PSD = prostituţie, PSD + PNL = virtute, în mintea bidimensională a alegătorului „şoz”.

„Şozul” anti-Băsescu ia, uneori, forme groteşti şi absurde, ca deunăzi, când, în sala Ateneului Român (nu pe stadionul Ghencea), unor indivizi banuiţi de melomanie le-a trecut prin cap să… huiduie când ministrul culturii i-a înmânat violonistului şi dirijorului rus Maxim Vengerov ordinul „Meritul cultural” în grad de Cavaler pentru merite deosebite în promovarea Festivalului şi Concursului Internaţional „George Enescu”, acordat, constituţional, nu de primarul sectorului 5, ci de către preşedintele României. Gestul de a huidui la Ateneu, de un penibil intrinsec, este agravat de mizeria morală a celor care l-au comis. Aş fi fost curios să văd la televizor, sau măcar într-un ziar sau pe vreun blog, pe unul dintre spectatorii care l-au huiduit pe Băsescu. Să văd dacă purta papion sau lămpaş. În orice caz, din imaginile montate şi transmise „cu repetiţie”, ca sa dea mai bine, în emisiunea lui Gâdea, reieşea un fel de murmur sau de rumoare vagă tăiată strident de un fluierat (poate admirativ?), în timp ce „Cotidianul” titra straşnic: „Traian Băsescu, huiduit copios în absenţă la «George Enescu»!”. Mă întreb dacă vajnicii şozmani (refuz să cred că femeile huiduie, sau că în sală se afla Olguţa Vasilescu) ar fi huiduit la fel de curajos dacă preşedintele se afla pe scenă, ori chiar prin cartier.

II2A frecventa festivalul „George Enescu”, a rămâne treaz după un triplu concert de pian, vioară şi violoncel de Beethoven şi după o simfonie de Bruckner şi a-l huidui la scenă deschisă pe cel care a condamnat în mod oficial comunismul şi care a descătuşat arhivele fostei securităţi mi se pare o mare porcărie. Dar acest gest devine chiar o MÂRŞĂVIE când este făcut cu Ion Iliescu prezent în sală.

DMEste o mârşăvie într-un moment în care dosarele unui „mic” genocid cu peste 1000 de morţi, pe coperta morală a cărora stă numele fostului preşedinte, a ajuns după 20 de ani la CEDO, fiind lăsat de izbelişte de-o justiţie – a treia putere în stat – care îşi pune poalele-n cap şîi mâinile în şoldurile lui madam’ Pivniceru, răstindu-se gutural la cel care invocă dreptatea în numele tuturor victimelor Revoluţiei si mineriadelor; într-un moment în care Doru Mărieş se afla de o lună în greva foamei; când Dorin Tudoran îi scrie preşedintelui o patetică scrisoare deschisă pe această temă; când generalul Stănculescu îşi petrece penitenţa la cazinou; şi când la televizor a reapărut, invocată de Andreea Creţulescu, lugubra stafie a Rodicăi Stănoiu ca să ne vorbească despre… justiţie. În acest context, huiduirea lui Traian Băsescu depăşeşte stadiul gestului de frondă şi al atitudinii „şoz” şi se transformă în complicitate morală cu negăsiţii făptuitori ai crimelor din decembrie 1989 şi din iunie 1990.

REVMIN

Iată unde poate duce ideea – „şoz”, bineînţeles – că Traian Băsescu ar fi un tip „conflictual”. In fapt, conflictul lui Băsescu există şi el este cu „liniştea iliesciană”, de care ar trebui să nu uităm niciodată. Mai ales când Iliescu ne propune soluţii, atitudini, idei sau… oameni(!).

De asemenea, văd ca tot „şoz” este să te laşi cucerit de „manifestul” propăşirii personale al Alexandrei Svet, să pui botul la campania „Solidari cu judecătorii!”, lansată de  „Cotidianul” – în evul său mediu primitiv numit Nistorescu –, sau să te laşi pe mâna frustrărilor lui Emil Constantinescu şi a intereselor economico-judiciare ale lui Dinu Patriciu intrând în maşina de spălat creiere a „platformei sociale” spunesitu.ro.

Este, aşadar de bonton – sinonim aproape perfect cu „şoz” – să te laşi vrăjit de retorica unor personaje cu solzi pe obraz, ce par a data din jurasicul comunist timpuriu, paukerian, (îmi amintesc, nu ştiu de ce, de Pivniceru, Bărbulescu sau Costiniu), care se plâng – cu un tupeu pe lânga care cel isteric al sindicalistului Marius Nistor nu e decât un scâncet de copil – că judecătorii sunt agresaţi în independenţa lor şi că riscă zi de zi să rămână cu onoarea nereperată din cauza unui executiv violator de fete mari. Dintre care, unele, se îmbată ca porcu’ făcând gălăgie pe stradă, altele iau şpagă şi altele dau soluţii definitive pentru care, la CEDO, statul român este condamnat să plătească despăgubiri uriaşe tot din banii mei.

JUS

Vocea virilă a unei Jeanne d’Arc de la Justice clamează azi din toţi bojocii, veşnic vehementă şi indignată, că nu vieniturili lunari di zăşi şi suti di mii di lăi şî bunâstarea piersonalî a majistraţâlor contiează acum (sanchi), ci însâşi bunâstarea şî intiegritatea putierii judecătorieşti, ca instituţiî „a riepublişii”. I-aş întreba pe toţi magistraţii, care astăzi îşi pot manifesta dreptul de a vorbi liber şi de a-şi cere şi aproba orice fel de fiţe, prin ce săli de tribunal luminoase, dotate cu aer condiţionat, calculatoare şi instalaţii HiFi, îşi practicau meseria pe vremea când erau şi liberi, şi independenţi, şi neameninţaţi cu imixtiunea politicului, şi bine plătiţi… adică pe vremea când actul de justiţie în România se administra fără mare osteneală pentru că justiţia o faceau, prin sinistra Stănoiu, domnii Năstase şi Iliescu (dacă ne-am lua după nişte celebre stenograme, înregistrate – fără îndoială, nu-i aşa? – de serviciile aservite încă de pe atunci lui Băsescu). Aş mai întreba unde erau atunci vocile groase şi cu acşient care scandalizează azi bunul simţ al românilor?  Nu pun, însă, aceste întrebări, pentru ca nu sunt… „şoz”.

Eu refuz „şozul”. Refuz să uit, să nu văd, să nu gândesc cu capul meu şi să nu discern. Refuz „şozul” de a-i crede pe Roşca Stănescu, pe Nistorescu, pe Popescu, pe Chireac şi pe toţi ceilalţi vârâţi pânâ peste cap nu numai în profunde conflicte de interese cu deontologia şi în incompatibilităţi cu adevărul, ci şi în afaceri suspecte şi cu iz. Refuz să-mi las perverite şi inteligenţa şi umorul şi bunul gust de evoluţiile lui Stan, Ciutacu sau Badea. Refuz manipulările stângace şi neroade de la „Realitatea TV”. Refuz, deci, cu îndârjire, să fiu „şoz”!

Refuz să-l cred pe Mircea Geoană că nu e de fapt stânga lui Iliescu, dreapta lui Vanghelie, vârful lui Hrebenciuc şi dosul lui Năstase.

Refuz să-l cred pe Crin Antonescu când spune că e independent de interesele lui Dinu Patriciu, un personaj care, am văzut, are puterea (i)morală şi politică de a-şi arunca la lada de gunoi a istoriei un prieten bun, care şi-a sacrificat o parte a carierei pentru el. Refuz să-l cred că, în afara unor compuneri frumoase dar găunoase, ne mai poate spune şi altceva, că dispune de puterea şi de sprijinul necesare luptei împotriva abuzurilor parlamentarilor, magistraţilor sau a tuturor mafiilor aflate, momentan, cu motoarele pompelor de supt bani la turaţie minimă.

Refuz să-l iau în serios pe Sorin Oprescu, atâta timp cât, ca independent, se combină cu Cozmâncă şi se frecventeză pe şest cu Iliescu.

Refuz, de asemenea, să cred că Traian Băsescu ne va face să trăim bine sau să vedem ţepe garnisite cu carne de corupt. Cred, însă, că trăim nu mai bine, dar mai onest şi că ţepele, deşi goale, sunt acolo, la vedere… Şi mai cred că, atunci când lacrimează, când se hăhăie, când ia poziţii serioase în probleme majore pe care le şi aşează pe calea soluţionării, atunci când spune „găozar” sau „ţigancă împuţită”, atunci când semnalează deraiaje ale unor instituţii ale statului, sau când dă peste mâini şi peste guri unora… cel care vorbeşte nu este un ventriloc din spatele paravanului, ci însuşi preşedintele României.

ACEST TEXT ESTE UN PAMFLET

ŞI EL TREBUIE CONSIDERAT, CITIT ŞI INTERPRETAT CA ATARE !


***

© Alexandru Dan Mitache • 2009