Kp în moțiunea de cenzură

Joi, 28 octombrie 2010

Unde Kp este constanta prostiei (am ezitat între Kp și Kt, unde Kt era constanta ticăloșiei, deși, poate, cel mai corect titlu era „ Kp,t”).

Prostia ticăloasă și fudulă a caracterizat în întregul ei moțiunea de cenzură introdusă de PSD și susținută de PC și PNL, ieri 27 octombrie 2010.

• Prostie pentru că, indiferent de greșelile guvernului Boc, nu poți cere înlăturarea unui guvern propunând un altul inoperant, toxic, belicos și populist, cu un program de guvernare unanim caracterizat de către specialiști drept dezastruos. Eugen Rădulescu, director la B.N.R. sintetizează: «Programul PSD ar arunca România în afara lumii moderne, dacă ar fi pus în aplicare, social-democraţii fiind încremeniţi în militantismul socialist al secolului trecut».

• Prostie pentru că textul moțiunii a fost, da capo al fine, o miștocăreală ieftină în care revenea obsesiv, la 3 cuvinte, „guvernarea Băsescu, Udrea… Boc… Anastase…”, glumiță la fel de reușită ca aceea de la „Realitatea” cu „Băsescu are un guvern Boca-Mitică”.

• Prostie pentru că au fost falsificate, inutil, până și listele cu semnăturile parlamentarilor PSD pentru susținerea moțiunii, cel puțin trei fiind trecuți de două ori, la poziții diferite și  cu semnături diferite, deci false: Zgonea, Savu și Georgescu.

• Prostie pentru că absolut toate discursurile celor care susțineau moțiunea invocau în sprijinul ei „majoritatea populației”, „vocea străzii” și foloseau sintagma „în disprețul voinței populare”. Făceau asta exact aceiași care în 19 aprilie 2007 votau suspendarea lui Băsescu, în disprețul deciziei Curții Constituționale și al voinței poporului, dovedite în referendumul din 19 mai 2007, când 74,48% dintre cei prezenți la urne au dat de pământ cu votul dement al celor 322 de parlamentari. Aceiași mari reprezentanți ai voinței populare nu dau doi bani nici pe voința populară exprimată covârșitor de poporul României, nu în sondaje dubioase de casă, ci la referendumul privind reforma parlamentară din toamna trecută.

• Prostie pentru că nu poți începe o acțiune bazând-o pe minciuni infantile, cum a fost aceea comisă de mini-revoluționarul Ponta, care halucina, în capul unei adunături de strânsură ce se îndrepta spre Parlament, că dă atacul asupra cazarmei La Moncada, și care într-un delir donquijotesc acuza forțele de ordine că sunt înarmate cu muniție de război: «Din păcate, România este un duşman pentru Băsescu. Jandarmilor li s-a spus că astăzi va fi o lovitură de stat. Li s-a dat muniţie. Fac un apel să înţeleagă că nu trebuie să facă ceea ce le spune Băsescu, aşa cum n-au făcut nici când le-a spus Ceauşescu să tragă în oameni. Este foarte grav ce se întâmplă. Credem în continuare că democraţia poate fi salvată. Ne aflăm într-un moment prin care România n-a mai trecut din decembrie ’89». Seara, la „Ora de foc” de pe „Realitatea”, după ce orice om inteligent s-a lămurit că dispozitivele de lansat gaze lacrimogene din cârca jandarmilor nu sunt arme (adică toată lumea în afara Crețuleascăi, care titra fericită precum Alinuța, eroina de bancuri cu fetițe cretine, „Avem dovada”), Ponta, pus în fața adevărului, laș și iresponsabil cum îl știm, a refuzat să răspundă, bătând câmpii despre grevista foamei și despre bolnavul Adrian Păunescu.

• Prostie să-l califici pe unul ca Adrian Păunescu, chiar și grav bolnav, drept o persoană care „a făcut și a însemnat ceva pentru România”. Ceva pozitiv adică.

• Prostie pentru că nu poți minți patetic, implicând în mod ticălos o persoană suferindă, pretinzând că o citezi: «Aseară, un om care de 65 de zile se află în greva foamei împotriva acestui guvern incompetent și hoț, a spus exact așa: „Mă rog la Dumnezeu că în ultimul moment, voi cei care ați primit bani ca să stați în bănci vă veți gândi la noi și veți veni și veți vota.”». Persoana în cauză, nostalgica învățătoare Cristiana Anghel din Caracal declara pentru „Evenimentul zilei”: «Am spus că nu vreau să mor, nu sunt sinucigaşă, cred în Dumnezeu, sper să mă ajute şi sunt convinsă că mă voi întoarce la catedră cu bine. (…) Mă opresc doar dacă doctorii de aici îmi spun: „Cristiana, de acum nu mai rezişti psihic!” (…) Au mai fost perioade, dar au fost perioade scurte. A fost una în 2000, nu mai ştiu ce guvernare era atunci, când am avut tăieri salariale de aproape 70%. A mai fost prin ’90 şi ceva, atunci sigur era PSD-ul. Eu nu ştiu să mai fi fost o perioadă atât de grea în ultimii 20 de ani. Nici în timpul lui Ceauşescu, când ne plângeam că nu aveam, dar aveam lăzi frigorifice cu câte şapte sertare şi le aveam pline. Atunci era chestiunea că nu aveai libertatea să spui, dar atunci ne-am cumpărat casele, le-am mobilat, ne-am ţinut copiii la şcoală, deci te puteai descurca. Iar în perioada aceasta nu se mai poate.» Mi se pare clar, din moment ce doamna învățătoare nu a făcut greva foamei în 2000, că 70% < 25%.

• Prostie ca într-un discurs psihotic, în care abundă pretinse citate din terți neverificabile, mai ales în cazul acestui mincinos de Ponta, să declari: «Vreau să-i felicit pe toți parlamentarii social-democrați, liberali, independenți, minorități, care astăzi, între a fi parlamentarii lui Boc și Băsescu și a fi parlamentarii României, vor alege să fie parlamentarii României (…)» ceea ce îi situează implicit pe parlamentarii Partidului Conservator în tabăra „rușinoasă” a „aserviților” lui Boc și Băsescu.

• Prostie din partea tânărului Daniel Țumbaișpil (nu i-am reținut numele de familie), președintele P.C., să nu sesizeze și să nu amendeze „gafa” dicursionistului Ponta.

• Prostie să declari, într-o țară europeană a secolului XXI (și nu în Venezuela lui Chavez, sau în Franța „terorii” iacobine a lui Robespierre): «Și vă rog pă cei care nu erați membrii ai partidului comunist sau ai UASCR, ca domnul Boc, să vă gândiți că degeaba Hitler s-a sinucis; cei care au preferat să fie slugi, ale lui, ale lui Ceaușescu, ale altora, vor trebui să plătească în fața poporului de care-și bat joc.» Acest tip de atitudine mentală, inspirată lui Ponta din cea a sinistrului Pasha Antipov din „Doctor Zhivago”, situează România într-un spectru kafkian.

• Prostie pentru că nu poți acuza niște parlamentari de trădare, fără să-i numești, zicând despre ei doar că sunt „o mulțime de ticăloși” și refuzând să le faci publice numele. Decât dacă Ponta și-a mințit colegii, asigurându-i că astfel moțiunea ar avea șanse să treacă. («Am discutat cu parlamentarii Puterii personal în biroul meu și au promis că votează. Nu s-au ținut de cuvânt, sunt lași și lașii pe pielea lor vor pieri. Viața României depinde uneori de asemenea indivizi și de ticalosi, la fel de ticăloși ca și cei din Guvern care, ieri, mi-au jurat și mie și altora că astăzi vor avea curaj. Nu au avut curaj. Asta este. Lașii mor așa cum merită. Nu vreau să fac publice numele celor cu care am negociat și au promis că voteaza moțiunea, nu are nici un rost. Sunt lași și ticăloși.») Ticălos laș este mai degrabă acest paranoic infatuat.

• Prostie să lansezi, cu săptămâni în avans, certitidinea că vei avea destule voturi pentru a trece moțiunea.

• Prostie să-l pui să vorbească la microfon pe un mincinos ca Tudor Ciuhodaru, fugit din PSD, înscris în UNPR, dat afară din UNPR și revenit pe preșul PSD, care deplânge apocaliptic și cu un umor de creșă: «Un leu, atât are pe zi un medic rezident pentru a se întreţine în România. Un leu – doi covrigi. În Land of choice, no choice.» Un leu pe zi? Lucrătoare sau calenderistică? Hai, fie calendaristică… Deci 30 de zile × 1 leu = 300 de lei este oare salariul lunar net al unui medic resident? Iată ce spune, pe 19 octombrie 2010, money.ro (despre faptul că un covrig nu mai costă de mult timp 50 de bani, n-am găsit link):

– Spitalul Universitar de Urgență București

Cel mai mic venit net al unui medic rezident anul I: 600 de lei.

– Spitalul Sf. Spiridon Iași

Cel mai mic venit net al unui medic rezident anul I: 697 lei.

– Spitalul clinic de urgență Târgu Mureș

Cel mai mic venit net încasat de un medic rezident an I: 697 lei.

• Prostie pentru că, dacă faci apel la conștiința unor parlamentari pentru a vota o moțiune de cenzură aparent favorabilă țării, nu trebuie să-i chemi la tine în birou, să negociezi, să bați palma și să le dai ceea ce au cerut. («Sunt cel putin zece indivizi – și de-asta sunt atât de indignat, pentru că rareori am vazut atâta lipsă de moralitate și dispreț – care mi-au strâns mâna la mine în birou și mi-au spus: „Pentru oameni o să votăm moțiunea”. Aseară și-au primit ceea ce așteptau să primească și astăzi nu au votat.»). La întrebarea ce așteptau să primească și ce au primit „ticăloșii”, nici Ponta, nici Dragnea, nici Mitrea nu au răspuns. Iar la întrebarea, retorică, a lui Cristian Pătrășconiu, de pe blogul său, „Dl. Ponta a dat mită?” nu se poate răspunde decât ca la Radio Erevan: „Nu știm precis ce anume a dat dl. Ponta, dar știm precis ce anume a luat dl. Ponta: ȚEAPĂ!”. Iar acum, în mod normal, ar trebui să i se impute, din șpăgile viitoare, suma echivalentă.

• Prostie pentru că nu poți acuza arcul guvernamental că refuză votul atunci când chiar opoziția refuza votul la legea pensiilor si la alte legi „boicotate”.

• Prostie pentru că nu poți vorbi despre lipsă de încredere și de democrație a votului atunci când tu impui propriilor parlamentari votul „secret” cu bilele la vedere.

• Prostie pentru că moțiunea i-ar ruina pe cei cu rate în valută, ar crește cu cel puțin 5% costul importurilor și ar da peste cap economia, în condițiile în care «Dacă moţiunea de cenzură va fi respinsă, leul va înregistra o apreciere moderată, iar cursul ar putea ajunge la 4,2600 – 4,2650 lei/euro, întrucât nivelul actual al parităţii include aşteptările jucătorilor în acest sens. În caz contrar însă, leul s-ar deprecia puternic, iar paritatea ar putea urca până la 4,4 – 4,5 lei/euro». Dovada, cursul a scăzut astăzi de la 4,2819 la 4,2643, ceea exprimă încrederea finanțiștilor în guvernarea Boc și nu într-o eventuală guvernare populistă și de scandal pre-electoral a actualei opoziții.

• Prostie retorică în discursul lui Crin Antonescu care începe cu «Cred, în același timp, că, astăzi, aici și în legătură cu subiectul nostru nu atât discursurile și chiar argumentele noastre sunt cele care contează și cred că acești oameni, foarte mulți, compatrioții noștri, astăzi, pentru o dată, nu ne așteaptă în primul rând discursurile, scăpărările oratorice, argumentația…» după care urmează un discurs de aproape 23 de minute.

• Prostie retorică în același discurs puhav al lui Crin Antonescu care spune «Iată de ce eu n-am să pornesc, încă o data, neobosit, în a spune de ce guvernul Emil Boc este un guvern care trebuie să plece.» După care pornește o interminabilă înșiruire de vorbe, mai mult sau mai puțin găunoase, pe care Antonescu nu le-ar spune, dar le spune cu privire la motivele pentru care guvernul ar trebui să plece. Este o metodă retorică gregară de genul „Nu voi spune că Antonescu este un idiot notoriu, dar vreau să spun că-i un tâmpit”. Discursul face parte din seria de compuneri școlare orale cu care acest mic retardat gureș rupe gura unei anumite categorii de public pe care îl extaziază și anesteziază printr-o beție oratorică pe care nici Caragiale nu și-a închipuit-o.

• Prostie este să înfierezi la alții orice lucru pe care tu însuți l-ai făcut sau l-ai face, așa cum este traseismul politic. Migrația a numeroși parlamentari de la PSD și PNL către PDL și UNPR a fost caracterizată drept infamie, în timp ce încercările sterile de racolare libidinoasă instrumentate de PSD și PNL (uneori asupra acelorași persoane) sunt, acum, acte de demnitate patriotică.

• Prostie să afișezi la televizor niște fonfi, niște gângavi și niște babe incoerente pentru a ilustra mânia populară și susținerea moțiunii.

Prostie, numele tău e opoziția PSD-PC-PNL.

P.S. – Victor Ponta este un individ cu identități psihice multiple: Don Quijote halucinând, Che Guevara luând cu asalt, ieri, în fruntea revoluționarilor, cazarma La Moncada din Piața Constituției, apărată de trupe înarmate cu arme și muniție de război, Pasha Antipov din „Dr. Zhivago” făcând pe comisarul poporului, Tribunalul de Nürnberg, Robespierre, Mao, un derbedeu de pe strada Pál și… last but not least, C.V. Tudor, căruia, din punct de vedere simptomatologic și patologic, îi calcă incurabil pe urme.

***

© Alexandru Dan Mitache • 2010


Adevărul din fotografii (update)

Sâmbătă, 25 septembrie 2010

Nu mă voi referi la golăneala la care s-au pretat milițienii.

Nu mă voi referi nici la cei care le justifică purtarea greu de imaginat.

Citesc, totuși, în DEX:
RĂUFĂCĂTÓR, -OÁRE, răufăcători, -oare, s. m. și f., adj. (Persoană) care face sau aduce (mult) rău altora, care contravine legilor morale și sociale; făcător de rele.

În concluzie, l-am auzit mai devreme pe răufăcătorul Antonescu Crin justificând manifestările „liberale” ale milițienilor și condamnând atitudinea, absolut normală, a președintelui care a renunțat la serviciile de escortă ale poliției rutiere.
Individul cu papion nu e în stare să înțeleagă că nu se poate să ai nevoie de cineva care te înjură, așa cum face el însuși cu PSD-ul.

*              *

*

Am descărcat fotografiile de pe HotNews. Le-am decupat și le-am mărit.

Ce se vede în ele? Ce se vede în ele dincolo de iluzii, de minciuni, de manevre, de manipulări, de creiere infierbântate?

Se vede adevărul gol, adevărul DAT DE GOL…

Se vede și PROSTIA!

Și… se vede și CINE sunt, poate, „javrele ordinare”.

*              *

*

♦ În Foto 1 se vede o carte de muncă exhibată mânios de o protestatară.

Cu un zoom bun – Foto 2 – vedem că tovărășica este „FLORIC. V” – adică probabil floricultoare treapta a V-a – și că lucrează, potrivit ștampilei din dreapta jos, la A.D.P. – adică la Administrația Domeniului Public –, care ține de primărie.


Urmărim evoluția salariului brut de încadrare:

  • 01.01.2008 = 529 RON (salariu majorat conf. O.G. 10 / 2008) + 15% spor de vechime = 608 RON
  • 01.04.2008 = 649 RON (salariu majorat conf. O.G. 10 / 2008) + 15% sper de vechime = 746 RON
  • 01.05.2008 = 649 RON (conf. O.G. 24 / 2000) – nu știu ce reprezintă această mențiune.
  • 01.10.2008 = 672 RON (salariu majorat conf. O.G. 10 / 2008) + 15% spor de vechime = 773 RON
  • 01.09.2009 = 680 RON (salariu majorat conf. O.G. 24 / 2000) + 15% spor de vechime = 782 RON
  • 01.01.2010 = 782 RON (salariu stabilit conf. H.G. 330 / 2009) –  se vede că sporul de vechime a fost inclus în salariul de bază și NU a fost, deci, eliminat.
  • 01.07.2010 = 587 RON (salariu diminuat cu 25% conf. L. 118 (?) / 2010)

Rezultă că în perioada 01.01.2008–01.01.2010 salariul unei floricultoare bugetare de grupa 3, treapta a V-a, a crescut cu 29% (din care 27% doar în 2008), la o inflație de 6,3% în 2008 și de 4,74% în 2009. Pe ce bază??? Numai Tăriceanu și PSD-ul știu. Nu știu câtor angajați din sectorul privat le-a crescut salariul cu 27% într-un singur an. Mie nu…

♦ În Foto 3 se poate vedea un „fluturaș” al unei bugetare cu un salariu brut de încadrare de 1.607 RON din care mai rămâne la „lichidare” cu… 77 RON, puși pe card.

Ce se-ntâmplă (vorba lui Văcăroiu)? Păi, chiar și cu zoom – Foto 4 –, nu se vede cât avans a luat la „chenzina I”, dar se vede că plătește cotizația la sindicat 9 RON, la Asociația umanitară 5 RON și… restituie la C.A.R. (Casa de Ajutor Reciproc) 762 RON!!!


În final mai apar pe „fluturaș” un rest de plată (rd. 12) de 237 RON și niște bizare „NORME DE HRANĂ” (!) (rd.13) în valoare de 540 RON. Deși scrie clar că „TOTAL DREPTURI ACORDATE PE CARD” (alea de 77 RON) se calculează prin însumarea rd. 12 și rd. 13, care ar totaliza 777 RON, pe „fluturașul” arătat apar doar… 77 RON. Ce minune! O minune care se face, poate, cu Tipp-Ex-ul???

Nu mă interesează dacă manifestatoarea fluierătoare și-a luat C.A.R.-ul pentru a-și plăti o plasmă, o mașină, un concediu în Antalia, sau, Doamne ferește, o operație. Cert este că s-a întins mai mult decât îi permitea plapuma. Căci, chiar și cu un salariu brut nediminuat cu 25%, de 2.142 RON, din care mai rămânea cu un net de vreo 60%, adică cu vreo 1.300 RON, a plăti o rată la C.A.R. echivalentă cu 60% din venitul net total mi se pare o imprudență nepermisă. Ca să nu spun o prostie.

Iată care sunt temeiurile pentru care ACEASTĂ lume manifestează, înjură, insultă, huiduie, tropăie și se dă cu curul de pământ; și încă în mod ilegal, se pare.


Părerea mea. Dacă am greșit pe undeva, sunt dispus să revin.


***

© Alexandru Dan Mitache • 2010


Ion Gîtlan dezminte şi devoalează comiterea unui fals intelectual

Miercuri, 2 decembrie 2009

Am primit de la domnul ION GÎTLAN un comentariu pe care consider că este obligaţia mea să-l public „la vedere” pentru ca anumite lucruri să fie clare. Comentariul domnului Gîtlan se referă la articolul meu intitulat „Ce nu pot înţelege talibanii lui Crin Antonescu”, articol la sfârşitul căruia, într-o notă de subsol, citam lista celor 100 de intelectuali care l-au susţinut pe Crin Antonescu în cursa prezidenţială.

Menţionez că lista respectivă am preluat-o de pe „Blogul lui Tashy„, dar ea există şi pe site-ul „Cotidianul„. Iniţial a fost publicată pe platforma „Spunesitu”, creată de Emil Constantinescu care este şi autorul listei, adică al acestui fals intelectual ordinar.

*         *

*

ION GITLAN spune:
miercuri, 2 decembrie 2009 la 12:43 | Răspunde

«Subsemnatul sunt inclus in lista sustinatorilor lui Crin Antonescu la nr. 39. Doresc sa va transmit ca includerea mea pe aceasta lista a fost facuta fara a mi se cere acordul . Constat cu surprindere, la o simpla cautare pe net ca apar intre cei care sunt de acord cu actiunile si asertiunile acestui “tanar” liberal, dar nimeni nu mi-a cerut parerea. Deci, in calitate de parinte al primului erou martir al Bucurestiului impuscat de regimul comunist in 21 decembrie 1989, nu pot sa alatur numele fiului meu unei persoane cum este acest Crin Antonescu care timp de 20 de ani nu a avut nici cea mai mica intentie de a lamuri in Parlamentul Romaniei tragerea la raspundere a celor vinovati in decembrie 1989 de crimele comise. Ba mai mult, acest “Crin” s-a amuzat copios in 2007, cand Traian Basescu a condamnat comunismul. Si pentru a-si continua actiunile si-a incununat “cariera politica” sarind cu totul in barca continuatorilor regimului comunist.
In al doilea rand, faptul ca subsemnatul am participat personal la Revolutie (la B1 TV am aparut in urma cu 1 saptamana timp de 15 min. in episodul cu arestarea demnitarilor comunisti in ziua de 22 dec. 1989 in sediul CC) nu ma poate califica drept sustinator al continuatorilor lui Ceausescu.
Mai mult, in calitate de contestatar al lui Iliescu (ma puteti gasi in filmul lui Stere Gulea) si in calitate de fost vicepresedinte executiv al Aliantei Civice, dar pana cand aceasta a fost confiscata de catre de fostul esalon 3 al PCR, nu pot sustine un simulacru de candidat liberal. Ca presedinte al Forului Antitotalitar Crestin al Luptei Anticomuniste , este mai mult ca evident ca nu il pot sustine pe acest mitoman, care in primul tur il “certa” pe Geoana. Sa stiti ca pe mine nu m-a pacalit asa zisa atitudine deschisa a liberalilor, deoarece in CDR, in 1996, unde reprezentam Uniunea Democrat Crestina ca secretar general, cele mai urate si parsive lovituri ni le-au dat liberalii vopsiti gen Crin si cu cei de la UFD: Vosganian si Iorgulescu, care ne-au furat locurile de parlamentari si au sarit in barca liberalilor. Oare adevarati liberali mai exista in PNL? Eu am vorbit zilele trcute cu vechi membri ai PNL, care sunt de-a dreptul scarbiti de ceea ce face Crin Antonescu. Ca si de Emil Constantinescu, care la parada de 1 dec. 2009 nu a avut decenta sa se delimiteze de apropierea cu Iliescu si Vadim.»

***

© Alexandru Dan Mitache • 2009