De ce trebuie să facă Pufulete ciocu’ mic, mic…

Duminică, 23 decembrie 2012

Cei care o căinează pe „biata” Adriana Săftoiu pentru proaspăta dar binemeritata șutare în cur din PNL omit o sumedenie de lucruri, care, e drept, n-au nicio legătură cu spiritul telenovelist, lacrimogen, de tip „Romantica” sau „Acasă”, care îi animă pe cei mai emotivi în asemenea cazuri – nu-i așa? – strigătoare la cer.

Acest articol nu se referă la golănia generalizată și cu metastaze din actualul P„NL”, nici la nevropatiile probabile ale liderului semi-nord-coreean KăK-ă-Rău Sen-Il, ci la partea „vătămată”.

Să fim realiști. Doamna Săftoiu era ceva spre „nimendrum” până când Traian Băsescu nu a numit-o consilier prezidențial la Cotroceni. Urmând ca, la scurt timp după aceea, să-i numească șef la S.I.E. și provizoriul soțior, celebrul Elvis.

Părerea mea este că dacă cineva te face om, e urât ca tu să-l faci neom, evident ulterior, adică în momentul în care îți găseșeti pe  altcineva are te face și mai om (a se citi parlamentar vedetă). Iar procedeul cu omul și neomul a continuat până ieri, când al doilea „cineva”, respectiv Partidul Național Liberal, a devenit (extrem de brusc și prin surprindere) mai rău decât… Partidul Comunist.

Doamna Săftoiu, să nu uităm, ne-a tot uimit cu moralitatea dânsei din ultimii șase ani, adică de când păstrează o tăcere de aur atunci când colegii dânsei îl fac de băcănie și îl acuză de abuz pe Traian Băsescu pentru suspendarea din funcția de ministru al apărării a lui Teodor Atanasiu, în decembrie 2006, după o plângere penală dovedită a fi calomnioasă semnată personal de… Adriana Săftoiu („Consilierul prezidențial Adriana Săftoiu a depus la Parchetul Militar o plângere penală împotriva ministrului apărării, Teodor Atanasiu, pe care îl acuză că ar fi folosit Direcția de Informații a Armatei pentru a afla detalii despre activitatea ei la Cotroceni.” – Sursa: EVZ)

N-am prea auzit-o pe fosta consilieră prezidențială să-și asume acea porcărie, nici s-o regrete, disculpându-l pe Președinte. Iar dacă cumva a fost pusă s-o facă și a făcut-o, porcăria ei morală e și mai mare. Asta ca să punem un prim jalon…

Așadar, obiceiul doamnei Săftoiu de a flegma abil, printre dinți și cu boltă, spre locurile în care s-a încălzit, nu e de ieri, ci de alatăieri și chiar de răsalaltăieri.

Să ne amintim și de discretele apropouri sau insinuări, la fel de calomnioase, la moralitatea altei femei (o colegă întâmplător mai frumoasă, mai inteligentă și mai capabilă), în situația în care paparazzi au imortalizat fotografic o aventură de scară de bloc, pe cât de adulteră, pe atât de notorie în presă (Sursa: Cancan).

Căci, ceea ce deranjează la doamna Săftoiu nu-i ceea ce este ea, ci ceea ce vrea să pretindă sau să pară că este. Adică un fel de sfântă în latex…

Biografia doamnei Adriana Săftoiu este, poate, mai puțin cunoscută, sau poate doar… uitată.

Să ne amintim că…

„Dupa ce intre anii 2001-2004 a lucrat drept consilier la REMITROM 2000 si director al Biroului de Presa al Partidului Democrat (PD), in urma alegerilor din noiembrie 2004, Adriana Saftoiu a fost aleasa ca deputat de Bucuresti pe listele Aliantei Dreptate si Adevar PNL-PD. A fost validata ca deputat la data de 17 decembrie 2004 prin Hotararea Camerei Deputatilor nr.36/2004, dar a demisionat din Parlamentul Romaniei la 22 decembrie 2004, demisie aprobata prin Hotararea Camerei Deputatilor nr.40/2004.” (Sursa: RTV)

Așadar, despre „seriozitatea parlamentară” a domniei sale se pot bănui multe. O demisie după numai 5 zile de deputăție spune, în acest sens, totul. Ceea ce reprezintă un al doilea jalon. De asemenea, să remarcăm că pe doamna Săftoiu n-au deranjat-o deloc „bubele” biografice sau „vamale” ale domnului Vasile Blaga, nici cele de „integritate” ale domnilor Radu Berceanu, Adriean Videanu, Cezar Preda etc., din moment ce a acceptat nu numai slujba „de tinerețe” și „de lansare” la P.D., ci și o candidatură parlamentară pe listele acestui partid, într-o perioadă în care „compromișii” îl conduceau. Grețurile doamnei Săftoiu apar mai mereu atunci când treaba se împute pentru domnia sa, nu pentru cei de care se delimitează strategic, după modelul Bastus.

Saftoiu-PatriciuIată de ce și-a găsit doamna Săftoiu să demisioneze și să plece de lângă președintele Traian Băsescu în data de 28 martie 2007, la modul teatral, în plin proces de suspendare a acestuia (18 ianuarie 2007 – 19 aprilie 2007), când orice element „de imagine” conta enorm. Dar, vorba zicalei… „prietenul la nevoie se cunoaște”. Iar doamna Săftoiu era, probabil, deja prietena cuiva. Schimbarea tontului de soț dintr-o extrem de importantă funcție de securitate națională pe care o făcea de caterincă a trebuit sancționată de către soțioara pălită în onoarea ei de familistă (destul de) convinsă.

După demisia de la Cotroceni (cam ca și după cea din februarie a.c. din Parlament), doamna Adriana Săftoiu declara nespus de frumos: „E doar o masură administrativă. Rămân în continuare un susținător al politicii și proiectelor lui Traian Băsescu.”

Cât de apropiată a rămas de binefăcătorul ei, Traian Băsescu, și cât de susținătoare i-a rămas, s-a văzut în primăvara lui 2008, când s-a înscris în partidul care, cu nici un an în urmă, votase mizerabil pentru suspendarea și demiterea acestuia, partid declarat cel mai fanatic și mai ticălos dușman al lui Traian Băsescu. Dar urmau alegerile din același an 2008 și nu se putea ca doamna Săftoiu să rămână, fără „coledz”, mă-nțelegi neicușorule. Ce mai conta o onoare nereperată, dar remaiată mediatic prin atitudini de primadonă ingenuă care nici usturoi n-a mâncat, nici până-n loje gura nu-i miroase? Mai ales că, doar în trimestrul I 2010, dânsa avea să pape fix 10.584 € pe deplasări externe cu efecte desigur vitale pentru patria mumă. Despre zelul parlamentar al doamnei deputat Săftoiu am scris, în 25 septembrie 2008, într-un pamflet intitulat „Proasta și chestia”, după celebra luare la mișto a Parlamentului României de către doamna Adriana Săftoiu, membră a acestuia. Aceasta ținuse un discurs complet aiurea, pe care nu i l-a ascultat nimeni (semn de „mare prețuire și respect”), dar care a fost aplaudat din plin, pe linie de partid. În urma acelui discurs, doamna deputat declara, nonșalantă și fără să demisioneze imediat dintr-un for atât de tembel:

«„Am vrut să le arăt colegilor că putem să spunem orice, lucruri alandala, ilogice sau, dimpotriva, lucruri perfect logice şi de substanţă, că oricum nu conteaza”, a declarat Săftoiu pentru cotidianul citat, precizând că a facut acest gest ca “revoltă” faţă de felul în care aleşii îşi asumă responsabilitatea pentru ceea ce ar trebui să fie activitatea parlamentară.»

ADRIANA_SAFTOIU-FANE__17_

Acum, doamna Săftoiu recidivează. Sesizând, probabil, că profilul mediatic neprihănit al domniei sale nu se prea potrivește cu tâmpeniile și ororile săvârșite ori comise de colegii politici, s-a transformat într-o Doina Cornea a Partidului Național Liberal, de astă dată. Or, problema cu partidele este că ele sunt organizații politice caracterizate prin ceea ce se numește „democrație de partid”, pe de o parte, și „disciplină de partid”, pe de alta. Democrația de partid presupune că partidele au sisteme de decizie și de conducere alese liber, că ideile pot fi exprimate liber, dar că, odată o decizie adoptată, ea devine obligatorie pentru toți membrii acelui partid. Opiniile contradictorii se exprimă până la vot. După vot, după alegeri și după adoptarea unor hotărâri, intervine disciplina de partid. Obligatorie pentru fiecare membru, indiferent cât de vedetă e. Dacă fiecare membru al oricărui partid ar fi liber să critice ceea ce majoritatea a decis deja, n-ar mai fi partide, ci simpozioane sau cenacluri. Așadar, disidența individuală într-un partid reprezintă un nonsens, o aberație. Disidențele, când sunt colective, conduc la sciziuni, iar cele individuale la… demisii. Asta în prezența unei minime morale și a lipsei fripturismului. „Marile caractere”, care nu suportă constrângerile și canoanele vieții de partid, nu au decât să rămână ziariști la „Rompres” sau la „Mediafax”, sau pur și simplu „liber-cugetători” apartinici.

Nimeni nu mai e obligat (încă) să se înscrie în vreun partid, ca pe vremea lui Ceaușescu. Adeziunile sunt astăzi benevole, libere, dar presupun și niște asumări. Doamna Adriana Săftoiu, atunci când s-a înscris în P.N.L. a semnat, în Cererea de adeziune, sub următorul text, pe care și l-a asumat:

 „Declar că am citit Statutul Partidului Naţional Liberal, Regulamentul de aplicare al Statutului, Codul Etic şi sunt de acord cu toate prevederile acestora.

 Consider a fi de datoria mea ca după dobândirea calităţii de membru PNL, să susţin moral şi material partidul, în vederea atingerii ţelurilor pe care şi le propune, fără a condiţiona această susţinere de favorizarea obţinerii de avantaje.” (Sursa: P.N.L.)

A critica însuși sistemul statutar al alegerii conducerii partidului imediat după desfășurarea acesteia, chiar dacă acest sistem implică alegerea „pe găști”, înseamnă un act de indisciplină de partid, dar a rămâne în continuare în acel partid înseamnă o acceptare a situației și a conducerii alese. Doamna Săftoiu avea obligația să demisioneze sau să tacă. Numai că tăcerea nu face rating și deci nici publicitate personală în mass media.

Anul acesta, în luna februarie, doamna Adriana Săftoiu a rămas, sau a fost lasată, din nou, în ofsaid. După ce toți parlamenatrii liberali – și dânsa laolaltă cu ceilalți – au promis, prostește și absurd, că demisionează din parlament în semn de protest, aceștia s-au răzgândit brusc, dar previzibil, în buna tradiție deschisă de celebrul „Răzgândeanu”, iar doamna a rămas, cum se zice, cu plasa în mână. Goală (plasa, nu doamna).

Demisia de „onoare” a doamnei Săftoiu (ajunsă deja o demisiomaniacă) din Parlament a reprezentat, evident pentru orice minte deprinsă cu logica, o arătare cu degetul, ba chiar cu reflectorul, a „dezonoarei” în primul rând a tuturor colegilor ei parlamentari răzgândeni, care n-au mai demisionat, dar și a partidului în ansamblu care a luat decizia „răzgândirii” oportune. Deoarece ori aceștia au fost niște oameni fără caracter, ori doamna Săftoiu a fost o apucată. A fost un nou moment în care doamna Săftoiu a fost mai mult „Pufulete” decât doamnă, acceptând să rămână membră a unui asemenea colectiv politic de toată mizeria. O persoană de atâta „onoare” într-un partid de atâta „dezonoare”. Nț, nț, nț…

De fapt, apartenența doamnei Săftoiu la P.N.L. – la acest P.N.L. –  a continuat, fără mari mustrări de conștiință, și în timpul recent confirmatului (de către Comisia de la Veneția) „puci” antidemocratic, antistatal și antiprezidențial. Doamna Pufulete a cotit-o șmecherește, toată vara, prin studiourile televiziunilor în care își dădea cu părerea la modul „da, dar nu”.

Corolar:

E ușor penibil să te vaiți mereu că ești violată dacă tot umbli noaptea pe la capătul tramvaiului 8 din Prelungirea Ferentari.

Kak-a-Rau Sen-Il

 

***

© Alexandru Dan Mitache • 2012

© Foto: http://www.sutu.ro; http://www.enational.ro


Vorbește Moscova! Pardon… Vorbește Regele! Sau Duda?

Luni, 24 octombrie 2011

Nu mă frige la degete, dar îmi spun părerea.

Iar părerea mea este că un rege, cu „R”, nu abdică de frică. S-a construit povestea șantajului uciderii acelor tineri. Care este o poveste, pentru că același șantaj putea fi oricând făcut de comuniști pentru a pune capăt celebrei „greve regale”. Așadar, ori eroica „grevă regală” nici n-a contat, ori „șantajul” n-a existat decât ca scuză.

Regele Mihai a fost și se evocă și azi ca „șef al statului”. A fost șef al statului și în momentul pogromurilor din Basarabia; a fost șef al statului și la trecerea Prutului, dar și a Nistrului; a fost șef al statului și în momentul arestărilor și persecuțiilor politice comise de guvernul Groza. Și, în calitate de ȘEF al statului, n-a făcut nimic. Și nu și-a dat NICIO DEMISIE, pentru a-și delimita numele, istoria și conștiința de niște acte reprobabile pe care să zicem că nu le putea influența. Tinerețea nu este o scuză invocabilă. Nici neputința. Căci acestea se numesc, de fapt, complicitate.

Cu ce s-a ocupat regele Mihai în perioada 23 august 1944 – 30 decembrie 1947 n-am reușit să aflu. N-am văzut decât fotografii – necontestate – cu fraternizări vesele cu trupele de ocupație sovietice. Ceea ce se numește colaboraționism. Și știu că în aceeași perioadă, Maniu și Brătianu erau arestați. Regele trebuia să se comporte ca un comandant de navă. Adică să-și apere oamenii de valoare și să plece… ultimul! N-a mișcat niciun deget. A plecat primul. Cu un tren plin de bulendre și de mână cu mama.

Dacă 64 de ani sunt prea mulți, și detaliile se pierd, 22 sunt mult mai puțini. Iar în acești 22 de ani am asistat la un spectacol absolut jalnic, grotesc chiar. Regele, după ce a fost ținut ca un răufăcător la poarta țării și ejectat în 24 de ore, regele, după ce a fost fugărit ca un infractor pe șoselele țării și trimis acasă ca un rom din Franța, Regele, deci, cu majusculă, a acceptat, de dragul unor palate, să bată palma cu umilitorul lui, cu autorul mineriadelor, ca un primar rural. Același Rege a procedat exact ca în urmă cu 50 de ani. S-a dovedit slab, fără caracter și amoral.

Despre toleranța sa privind fantezia fiicei sale cu Duda nu mai vorbesc. Nici despre susținerea candidaturii acestuia la… președinția României. Le pun pe seama unei slăbiciuni suplimentare, de sorginte gerontologică. De fapt, astăzi, regele Mihai stă în geam în timp ce Duda îi încaseaza pensia.

Se invoca, aiuritor, ca sursă de respect „meritul” lui Mihai de a fi ultimul șef de stat supraviețuitor al celui de-al doilea război mondial. Acesta este un… merit??? Nu, este doar o întâmplare.

După cum nu știu dacă este o întâmplare situarea familiei regale alături de personaje precum cele care, ieri, au aplaudat frenetic propunerea formulată de PNL privind invitarea regelui în Parlament, deși, alaltăieri scriau „Fir-ai al naibii, Majestate”, îl țineau în șuturi pe Coposu, sau își turnau rudele la Securitate. Verticalitatea Majestății Sale este cu o geometrie teribil de variabilă. Mihai este invitatul ACESTOR indivizi, nu al „ȚĂRII”, sau al „POPORULUI”, așa cum, brusc și diversionist, se pretinde de câteva zile încoace.

Astăzi, așadar, fostul rege Mihai și cei care îl reprezintă (sau cei ale căror interese le reprezintă, fără să mai știe, regele)  se prevalează de impunerea abdicării pentru a-i justifica nulitatea. Mă întreb ce părere au britanicii despre abdicarea impusă lui Napoleon la 20 aprilie 1814. O fi fost nulă?

Sper că nu va mai veni nimeni cu aberația ridicolă cum că monarhia reprezintă morală, demnitate, cinste și că reprerzintă o garanție a democrației. O societate mai imorală, mai nedemnă, mai necinstită și mai coruptă decât cea de sub domnia și DICTATURA regelui Carol II mai rar.

***

© Alexandru Dan Mitache • 2011


Discursul regelui, comédie 2011

Luni, 24 octombrie 2011

Orice asemănare sau legătură cu Regele George VI este fortuită (adică întâmplătoare).

♦♦♦ PAMFLET! ♦♦♦

***

© Alexandru Dan Mitache • 2011


Paradoxurile politice ale o-poziției 69

Marți, 5 octombrie 2010

Liviu Dragnea, secretar general al P.S.D., luni 4 octombrie 2010:

«Noi, la ora asta, avem mai multi parlamentari decat avem nevoie. Daca ei se mentin pe pozitie, Guvernul pica. Daca in astea doua – trei saptamani de zile, pana cand va veni ziua votului, ei se mentin pe pozitie si rezista la presiunile celorlalti, guvernul pica.»

Și totuși, marți 5 octombrie 2010…

«Deputatii PDL, UDMR si independentii au reusit, marti, sa adopte doua proiecte de hotarare care valideaza infiintarea grupului independentilor de la Camera. Totodata, hotararile vor schimba si configuratia politica din conducerea Camerei Deputatilor. In prezent, reprezentantii Coalitiei de guvernare nu au o majoritate in Biroul Permanent al Camerei Deputatilor, fapt care blocheza initiativele si proiectele Guvernului. Deputatii au adoptat cu 170 de voturi hotararile care prevad modificarea regulamentului intern. Modificarile vor permite Coalitei sa-si numeasca un reprezentant in conducerea Camerei in detrimentul opozitiei. In prezent, PSD-PNL controleaza Biroul Permanent.»Hotnews

Și…

«UDMR se opune formarii unei alte coalitii de guvernamant, deoarece „nu e momentul sa schimbam macazul si sa facem alta coalitie”, a declarat la RFI vicepresedintele executiv al Uniunii, ministrul Mediului, Laszlo Borbely. Politicianul UDMR a comentat intentia Opozitiei de a depune o motiune de cenzura.»Hotnews

Și…

«Deputatii au respins, marti, solicitarea PSD si PNL de constituire a unei comisii de ancheta care sa verifice modul in care a fost exprimat votul la Legea Pensiilor. Potrivit Agerpres, cererea a fost facuta in plen de catre liderul grupului parlamentar al PNL de la Camera Deputatilor, Calin Popescu Tariceanu. Acesta a precizat ca solicitarea este facuta atat in numele grupului PNL, cat si in numele grupului parlamentar al PSD+PC.»Hotnews

Deci?

***

© Alexandru Dan Mitache • 2010


Cine suge sângele poporului?

Luni, 17 mai 2010

Diverse gazete de perete, dar mai ales cele două posturi de neștiri și teleminciuni pe care le cunoaștem, au insinuat, de curând, că parlamentarii Partidului Liberal Democrat ar cheltui, în mod nesimțit și în scopuri personale, banii pensionarilor, ai mamelor cu copii în îngrijire și evident ai bugetarilor.

M-am uitat, așa cum poate face orice prost de cetățean curios și responsabil față de părerile pe care și le formează, pe site-urile Senatului și Camerei Deputaților. Am consultat și datele privind bugetul de stat pe 2010 pe site-ul ziarului Adevărul.

Îmi amintesc o burtieră, adică o bandă din aceea de pe ecranul televizorului pe care, la noi, sunt trecute, spre deliciul unei anumite categorii de public, tot felul de nenorociri, spaime, orori și mai ales exagerări, denaturări, mistificări și minciuni. Scria că parlamentarii PDL cheltuie lunar, în interes propriu, „MILIOANE DE EURO” din buget.

Deoarece aveam o vagă idee despre dimensiunea bugetelor celor două camere, precum și o solidă experiență privind „onestitatea” postului respectiv, dar și pentru că sunt suficient de inteligent ca să rămân circumspect când este vorba despre o astfel de „bombă”, am verificat. Ceea ce ar fi trebuit sa facă și toți ziariștii, entertainer-ii sau bloggerii care au colportat știrea, ca niște papagali. De fapt, deținătorii funcțiilor retribuite de zvoner și de răspândac, deși drastic licențiați pentru ineficiență și contraproductivitate electoral-propagandistică  după alegerile prezidențiale de către patronii de media înșiși, continuă să facă tămbălău și praf, să instige prostimea credulă, să arunce cu pocnitori sperând că sunt bombe atomice.

Trebuie multă prostie pentru a susține (dar și a  crede) ca parlamentarii PDL cheltuie „MILIOANE DE EURO LUNAR”, când întregul buget al Parlamentului pe anul 2010 este de 83,5 milioane de Euro (Senatul = 94.968.000 Lei, adică vreo 22,6 milioane de Euro, iar Camera Deputaților = 255.922.000 Lei, adica vreo 60,9 milioane de Euro). Bugetul lunar cumulat ar fi, deci, de 83,5 : 12 = 7 milioane de Euro. Din aceste 7 milioane, celor 49 de senatori și 123 de deputați ai PD-L (adică 172 de parlamentari din totalul de 472) le-ar reveni, lunar, potrivit ponderii, circa… (7 : 472 × 172 =) 2,5 milioane de Euro. Celelalte milioane le revin pesediștilor, peneliștilor și celorlalte grupuri parlamentare. Asta în cazul, absolut absurd, în care TOATE sumele destinate cheltuielilor cuprinse în bugetul Parlamentului s-ar da persoanelor fizice ale parlamentarilor. Ceea ce numai în capul unui tonomat se poate imagina.

Desigur, la un asemenea argument cu cifre, orice Ghișe sau Bănicioiu, orice Vasilească sau Gorghie și bineînțeles orice sclav de media va încerca s-o dea cotită susținând că repartizarea celor 7 milioane lunare nu se împarte proporțional, ci discreționar de către putere, astfel încât doar „nesimțiții” de pedeliști cheltuie în neștire, în timp ce oneștii pesediști-peciști și bieții peneliști fac foamea, solidari cu poporul asuprit și împilat.

De fapt, nimic mai fals.

O rapidă căutare pe net revelează topul cheltuielilor pe trimestrul I 2010 la Camera Deputaților (condusă de Roberta Anastase). La Senat (condus de inginerul Geoană), nu există situația cumulată pe luni, ci doar două situații lunare, pe ianuarie și februarie a.c. asupra cărora n-am mai avut răbdare să mă opresc.

Iată ce date instructive și edificatoare se pot extrage din tabelul de la Cameră:

TELEFOANE
1. Pambuccian Varujan Minoritati 4.192
2. Fenechiu Relu PNL 4.133
3. Zgonea Valeriu Ștefan PSD+PC 3.191
4. Oltean Ioan PD-L 2.273
5. Orban Ludovic PNL 1.998
6. Năstase Adrian PSD+PC 1.808
7. Canacheu Costică PD-L 1.777
8. Păun Nicolae Minoritati 1.761
9. Bănicioiu Nicolae PSD+PC 1.748
10. Anastase Roberta Alma PD-L 1.567
DIURNE
1. Zgonea Valeriu Ștefan PSD+PC 10.532
2. Dobre Victor Paul PNL 10.200
3. Preda Cezar-Florin PD-L 10.178
4. Stavrositu Maria PD-L 10.085
5. Anghel Florin Serghei PD-L 9.964
6. Popeangă Vasile PSD+PC 9.953
7. Ignat Miron Minoritati 9.949
8. Botiș Ioan-Nelu PD-L 9.758
9. Seres Dénes UDMR 9.655
10. Dușa Mircea PSD+PC 9.648
CAZARE
1. Fenechiu Relu PNL 30.955
2. Dobre Victor Paul PNL 29.192
3. Mocioalcă Ion PSD+PC 28.441
4. Movilă Petru PD-L 28.185
5. Ignat Miron Minoritati 27.726
6. Botiș Ioan-Nelu PD-L 27.160
7. Firczak Gheorghe Minoritati 27.063
8. Petö Csilla-Mária UDMR 26.857
9. Călian Petru PD-L 26.837
10. Lubanovici Mircea PD-L 26.800
TRANSPORT
1. Irimescu Mircea Indep. 15.511
2. Andon Sergiu PSD+PC 15.079
3. Gorghiu Alina-Ștefania PNL 14.767
4. Anastase Roberta Alma PD-L 14.442
5. Soporan Vasile Filip Indep. 14.125
6. Merka Adrian-Miroslav Minoritati 14.078
7. Covaci Dorel PSD+PC 13.793
8. Mircovici Niculae Minoritati 13.671
9. Lubanovici Mircea PD-L 12.342
10. Vlase Petru Gabriel PSD+PC 12.227
CHELTUIELI CU DEPLASĂRI EXTERNE
1. Pop Georgian PSD+PC 22.029
2. Stavrositu Maria PD-L 19.484
3. Preda Cezar-Florin PD-L 13.697
4. Năstase Adrian PSD+PC 11.209
5. Firczak Gheorghe Minoritati 10.863
6. Săftoiu Ana Adriana PNL 10.584
7. Fenechiu Relu PNL 10.355
8. Tîlvăr Angel PSD+PC 9.725
9. Anastase Roberta Alma PD-L 9.179
10. Dobre Victor Paul PNL 9.058
TOP CELE MAI MARI CHELTUIELI TOTALE
1. Fenechiu Relu PNL 70.839
2. Merka Adrian-Miroslav Minoritati 69.818
3. Mocioalcă Ion PSD+PC 68.943
4. Stan Ioan PSD+PC 66.429
5. Irimescu Mircea Indep. 68.886
6. Soporan Vasile Filip Indep. 68.494
7. Covaci Dorel PSD+PC 67.657
8. Vlase Petru Gabriel PSD+PC 67.863
9. Rogin Marius PD-L 67.204
10. Petö Csilla-Mária UDMR 66.534
TOP CELE MAI MICI CHELTUIELI TOTALE
1. Oprea Gabriel Indep. 0
2. Udrea Elena Gabriela PD-L 189
3. Olteanu Bogdan PNL 1.665
4. Popa Daniela PSD+PC 9.143
5. Liga Dănuț PD-L 21.171
6. Niculescu-Mizil Oana PSD+PC 21.171
7. Petrescu Cristian PD-L 21.171
8. Pieptea Cornel PNL 21.171
9. Pirpiliu Ștefan Daniel PD-L 21.171
10. Popa Florian PSD+PC 21.171

Probabil că și la Senat treburile stau cam la fel, chiar dacă cifrele complete lipsesc.

Televiziunile care îi dau fânul în gură bizonului român nu ne-au informat niciodată nici despre  febrila activitate parlamentară la telefonul mobil a domnilor Pambuccian, Fenechiu sau Zgonea, nici despre marile fapte de vitejie internațională închinate binelui patriei de către tânărul călător Pop Georgian, acest Marco Polo campion al plimbărilor în străinătate.


Mă miră doar că nimeni n-a trâmbițat nesimțita cifra de 189 de lei cheltuită de Elena Udrea, sumă cu care se puteau, desigur, salva nenumărate pensii, nenumărate vieți de bugetari și cu care se putea da al paisprezecelea salariu unor ghișeiste campioane la Solitaire.

Asadar, personajele care născocesc asemenea „știri” sunt ori niște mincinoși ordinari, ori niște tâmpiți siniștri.

Despre cei care îi cred nu îmi exprim părerea, întrucât, cu siguranță, posedă un certificat medical exonerator.

***

© Alexandru Dan Mitache • 2010


MAREA MINCIUNĂ – Geoană şi Antonescu mint!

Miercuri, 14 octombrie 2009

WP-AM - POLITICOYALAValeriu Zgonea, citind rezultatul oficial al votului asupra moţiunii de cenzură:

«Numărul total al deputaţilor şi senatorilor: 471. Numărul deputaţilor şi senatorilor prezenţi: 448. Numărul total de voturi exprimate: 434. Număr total de voturi anulate: 4. Numărul total de voturi valabil exprimate, din care voturi pentru – 254, voturi contra – 176.»

Recapitulez: 14 parlamentari prezenţi NU au votat deloc. Dintr-un total de 471 de parlamentari au votat pentru moţiune 54% (254), iar împotrivă 37% (176). Ce s-a întmplat cu restul de 9%, adică nu mai puţin de 41 de parlamentari?!?

  • Mircea Geoană:

«Eu vroiam să fiu sigur că aţi primit nu doar scrisoarea cu propunerea onorabilă (privindu-l pe Klaus Iohannis, pentru funcţia de premier, n.r.), ci şi încunoştiinţarea faptului că există în acest moment în Parlamentul României o majoritate transparentă de peste 65%.»

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

  • Crin Antonescu:

«Mă tem că din ceea ce s-a discutat în seara asta, preşedintele României nu doreşte să respecte această majoritate, nu recunoaşte această majoritate deşi ea este realizată în termenii constituţionali, şi insistă să pună pe picior de egalitate cel puţin 65% cu 35% din Parlamentul României

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.


Ambii preşedinţi, ai PSD şi PNL, au declarat solemn, de mai multe ori, că parlamentarii lor care absentează sau care votează împotriva moţiunii vor fi excluşi din partid.

Liberalii pierduseră deja trei parlamentari. Deputaţii Cristian Burlacu şi Cristina Elena Dobre au anunţat, luni, că au demisionat din PNL şi s-au înscris în PDL. Şi tot luni, Tiberiu Prodan a anunţat, în plenul Senatului, că pleacă din PNL şi că va activa ca senator independent în cadrul grupului parlamentar al PD-L.

«Am avut cinci absenţi. (…) Indiferent câţi sunt 6, 5, 7, o să vedem foarte exact şi ceea ce am spus ieri vom face în zilele următoare, cred că în minutele următoare ei deja vor fi excluşi din grup. Iar în zilele următoare vom convoca forurile PNL şi îi vom exclude din partid aşa cum am anunţat», a MINŢIT preşedintele PNL, Crin Antonescu.

Presa consemnează:

«Şapte parlamentari PSD, şase liberali, trei de la UDMR, doi ai PDL, patru de la minorităţi şi un independent au lipsit, marţi, de la votul asupra moţiunii de cenzură, dintre aceştia 19 fiind deputaţi şi 4 senatori.

La votul moţiunii de cenzură de marţi s-au înregistrat 23 de absenţe, dintre care 19 deputaţi şi 4 senatori.

Liberalii care au absentat sunt: Bordeianu Dan (PNL), Dan Păsat (PNL), Rebenciuc Neculai (PNL), Tabugan Ioan (PNL), Ovidius Mărcuţianu (PNL), Cezar Mircea Măgureanu (PNL).»

De la PSD nu se ştiu încă cu exactitate numele celor şapte parlamentari care vor fi excluşi.

În orice caz, o socoteală sumară ne arată că: 4 + 6 + 7 = 17 parlamenatri în minus din rândurile opoziţiei PSD-PC-pnl şi tot atâţia în plus în rândurile PD-L.

Situaţia în Parlamentul României se prezintă, astăzi, astfel:

PARLAMENT(Sursa)

În lista grupurilor parlamentare din Senat, trecerea senatorului Tiberiu Prodan la PD-L nu este operată, după cum nu sunt operate nici iminentele excluderi ale „defectorilor” din PSD şi PNL de după moţiune.

Aritmetica indică:

TABEL PARLAMENT

Tot aritmetica arată că, dintre cei 263 de parlamentari PSD-PC-PNL-UDMR care au votat, 10 au votat „împotrivă” sau „nul”. Votul fiind la vedere, vinovaţii ar trebui excluşi şi ei, sau or fi toţi de la UDMR?

Aşa cum, printr-o aproximare mincinoasă, dar avantajoasă, de vreo 5% în plus pentru ei, cei doi lideri, Geoană şi Antonescu mint opinia publică în faţă, la fel ne putem aştepta ca şmecheria cu guvernul lor de tehnocraţi să se transforme într-un executiv de activişti de partid aranjaţi deja cu Iohannis.

Geoană şi Antonescu ori au minţit când au promis că îi vor exclude pe cei care au absentat sau care au votat împotriva moţiunii, ori au minţit când au declarat că majoritatea lor e de 65% .


***

© Alexandru Dan Mitache • 2009