Moartea de onaniție la TV

Marți, 23 martie 2010

• Unde: ORA DE FOC (”Realitatea TV”)

• Când: 22 martie 2010

• Cine:

>”Ei”: OANA STANCU & ADRIAN URSU

> ”Ea”: O PROFĂ DE FRANCEZĂ CAȘEXICĂ (detalii cunoscute: 7 ani vechime, punct)

Tema: CUM SĂ MORI DE FOAME.


”Ei” (sanchi, curioși): Ce venit lunar aveți, doamnă?

”Ea” (sanchi, jmekeră): Am un salariu lunar de nouă sute și … de lei (spre o mie, n-am reținut suma – n.m.).

Urmează o căinare a ”ei”, dovedită matematic muritoare de foame, victimă a satrapilor guvernamentali.

Ursu, fraier, îi face socoteala cu banii în mână: profa stă în chirie… 175 € (circa 700 lei), rest 200 si ceva de lei. Întreținerea 300 lei, plătită jumi-juma cu o colegă de apartament, deci 150 lei, rest aproape… 150 lei!

”Ei”: Ah vai! Cum puteți trăi, doamnă?!?!?

”Ea”: Și mai plătesc și 400 lei pe lună rata la un credit la bancă. (sic!)

STUPOARE!

Mă rog, conștientă că a făcut-o de muton, ”ea” recunoaște că dă meditații și că o ajută ”mama”, care are o pensie de… 500 lei.

Despre mamă, dacă îi faci la rândul ei socoteala lui Ursu, afli probabil că fie e împăiată în balcon, fie o ajută bunica, pe care o ajută, fatal, mătușa Tamara.

”Ei” nu îndrăznesc (sau nu-i duce capul) să întrebe despre biata mamă, despre biata bunică, despre fatala mătușă…

”Ei” nu îndrăznesc (sau nu-i duce capul) să întrebe dacă veniturile din meditații sunt fiscalizate, adică dacă ”ea” contribuie la bugetul din care tot ”ea” pretinde mai mulți bani…

”Ei” nu îndrăznesc (sau nu-i duce capul) să întrebe ce bancă a putut da un credit măricel (dacă rata lunară e de 400 lei) unei bugetare necăsătorite și fără locuință, cu un salariu mai mic de 1.000 lei, din care nu-i mai rămân oficial decât… 5 (cinci) lei pe zi pentru: hrană, îmbrăcăminte, transport, igienă, diverse…

Veștile bune sunt două. Una, implicit logică, e că pe Mircea Badea îl părăsesc prostănacoizii. Ce altă categorie de public ar putea targeta ”Realitatea TV” cu asemenea emisiuni? Cealaltă e că, în context, Crin Antonescu părea inteligent.

Tema era ”cum să mori de foame”. Am aflat cum se poate muri de râs.


***

© Alexandru Dan Mitache • 2010


Liberalii trataţi drept cretini?

Luni, 30 noiembrie 2009

Promotorii lui Geoană se adresează, prin intermediul televiziunilor „Realitatea TV” şi „Antena 3”, unora de la care speră un vot: CRETINII.
Căci numai unor cretini le este necesară repetarea în loop a „filmuleţului”, de dimineaţă până seara, zile la rînd, pentru a-l pricepe suficient de bine.

„Antena 3” repetă, la fel, pentru acelaş tip de cretini, din 10 în 10 minute, un fel de viral trucat realizat după clipul cu Băsescu făcându-se că plouă.

Am o singură nedumerire: cine or fi cretinii pe care PSD-ul mai trebuie să îi convingă acum cu aceste picături chinezeşti?

Sper că nu liberalii…

 

***

© Alexandru Dan Mitache • 2009


Postdurerea în cur

Sâmbătă, 28 noiembrie 2009

Trei indivizi care au redus instituţia societăţii civile la nivelul de celulă de partid bolşevic, Cristian Pârvulescu, Mircea Toma şi Victor Alistar – adică un mic dictator care a modificat statutul „Pro Democraţia” pentru a se putea realege şef, un interesat care a şovăit să se pronunţe în legătură cu cazul Roşca Stănescu & Bogdan Chirieac şi un cercetat de către ANI– au inventat, înaintea primului tur al alegerilor prezidenţiale, noţiunea de… PREFRAUDARE.


Mişcarea lor subersivă îndreptată spre suspendarea democraţiei în România a fost, din fericire, anihilată de justiţie. Tribunalul le-a respins obraznicia, iar Curtea Constituţională a validat referendumul. Pârvulescu, Toma şi Alistar au fost puşi între parantezele absurdului şi în boxa nesimţirii. Unul dintre ei – sinistrul Pârvulescu – mai cerea şi „reglementarea” internetului, după un model neomaoist.

*            *

*

Televiziunile isterizante – „Realitatea TV” şi „Antena 3” – şi-au umplut programele de duminica trecută (între comunicatele BEC), în ţipete de matracuci stătute şi zbierete de papagali solemni, cu ficţiuni şi cu mistificări privind… FRAUDAREA alegerilor prezidenţiale.

*            *

*

A trecut o săptămână de atunci. Am aşteptat-o cu sufletul la gură. Ca de obicei n-a mai venit. Nici de la pulifricii care au scornit PREFRAUDAREA, nici de la cei cu FRAUDAREA.

Aşteptam de la ei, naiv… POSTFRAUDAREA!

De fapt, îi postdoare-n cur!


***

© Alexandru Dan Mitache • 2009


Filmuleţul văzut cu capul

Vineri, 27 noiembrie 2009

Filmuleţul realizat de „?”, prezentat şi garantat de „Gardianul” şi de Dinu Patriciu, distribuit de „Realitatea TV” şi „Antena 3” a fost văzut de toată lumea. Ne-am strepezit ochii în nuanţe de chelii şi de mâneci, în culori de copil şi în fotograme comentate. Ni s-au tocit lentilele ochelarilor holbându-ne la stop-cadre.

Citind presa on-line şi comentariile aferente, am ajuns la concluzia, relativ tristă, că ne-am obişnuit atât de mult cu parateleviziunea telenovelelor şi a genurilor „uşoare” încât am uitat să mai şi gândim ceea ce vedem. Suntem mereu gata să participăm la concursul de dat sentinţe.

Să ne imaginăm că FILMUL NU AR FI EXISTAT. Să ne imaginăm că incidentul ar fi fost relatat verbal sau în scris, cu lux de amănunte – exact aşa cum apare în film – şi că ar fi fost comentat exact aşa cum s-a întâmplat aseară la „Realitatea TV” de către Dinu Patriciu şi Lavinia Şandru care au certificat, veridicitatea faptelor din postura de martori oculari. În faţa unor acuzaţii atât de grave, cu siguranţă că, în lipsa „dovezii irefutabile” a imaginilor, în lipsa lui „am văzut cu ochii mei”, am fi apelat puţin mai mult la creier, la logică, la bunul simţ logic al îndoielii anterioare certitudinii .

Din păcate, imaginile difuzate au produs efectul contrar: am ajuns la îndoieli plecând de la certitudine.

Suntem asaltaţi cu analize spectrografice, cu marturii ale mătuşii, ale copilului, ale vecinilor, ale celor de faţă la adunarea electorală din 2004. Toate au valoare de întrebuinţare nulă! Toţi cei menţionaţi pot fi cumpăraţi, toţi pot fi ameninţaţi, toţi pot fi corupţi sau şantajaţi, fiecare poate fi subiectiv sau părtinitor, habarnist sau mincinos.

Vă propun, aşadar, ca dincolo de imagini, dincolo de mărturii, dincolo de politică şi dincolo de antipatii sau de simpatii să (ne) răspundem la opt probleme simple şi elementare, având ca arguent că PROPRIA NOASTRĂ INTELIGENŢĂ NU POATE FI CORUPTĂ:

  1. În afara de Lavinia Şandru, despre care ştim cîtă credibilitate are, de ce nu a intervenit până acum niciun alt participant la acel miting aflat atunci pe scenă (Meleşcanu, Tăriceanu, etc.), care ar fi trebuit să fie martorii celor două loviri?
  2. Întrebat de ce nu a relatat sau de ce nu a devoalat până acum “monstruozitatea” la care a fost martor, Patriciu a răspuns că nu a făcut-o pentru că nu a avut dovezi. Nu pare hilar că într-un mediu în care se împroaşcă, de 20 de ani încoace, cu calomnii sfruntate, pe domnul Patriciu l-a apucat brusc discreţia morală în legătură cu omul despre care crede că i-a dictat arestarea? Apoi, pentru a întoarce spatele unui „scelarat” nu-i trebuie nimănui dovezi. Declari ceea ce ai de declarat despre persoana respectivă, îi retragi sprijinul acordat până în acel moment şi te retragi din grupul ei. Eu am avut cunoscuţi turnători şi atunci cand am aflat acest lucru m-am despărţit de ei, fără să trebuiască să dovedesc ceva.
  3. Din problema expusă mai sus se naşte întrebarea firească: de ce au mai mers Dinu Patriciu şi prietenul său Călin Popescu Tăriceanu liniştiţi, zâmbitori şi triumfători împreună şi alături de „sceleratul bătauş de copii” Traian Băsescu, câteva luni bune, până fix în momentul în care acesta a refuzat favorul cuprins în faimosul bileţel roz, care era galben?
  4. Dinu Patriciu a afirmat că a vazut cu ochii lui ÎNCĂ o lovitura în… PLEXUL copilului. Plexul este situat la nivelul cavităţii abdominale. Cum a putut ajunge Băsescu cu mâna la acel nivel? Dacă această a doua lovitură despre care vorbeşte Patriciu a avut loc când copilul era pe scenă, la îndemâna lui Băsescu, este evident că ar fi fost văzuta măcar de câteva zeci de oameni, dintre cele câteva mii care erau prezente acolo.
  5. Cum de n-a ieşit la iveală această înregistrare video în momentul referendumului de suspendare a preşedintelui, cand ar fi fost cu adevărat distrugătoare şi când ar fi putut scuti câţiva cercetaţi penal de emoţii măcar doi ani?
  6. Cum de timp de cinci ani absolut nimeni nu a pomenit o vorbă despre ACEST gest oribil, atâta timp cât s-a turuit la nesfârşit despre beţii, orgii, trafic de armament, etc.? Cum se poate ca într-o societate atât de plină de bârfe şi de calomnii să nu transpară aceste fapte comise într-un loc atât de public şi într-un moment atât de vizibil, văzute de unii dintre cei mai aprigi duşmani ai preşedintelui?
  7. Îi vede cineva pe Lavinia Şandru şi pe Cosmin Guşe tăcând, discret, pudic şi deontologic, timp de 5 ani şi nesuflând niciun cuvânt despre acest incident ştiut şi văzut de centuristă cu ochii ei de căprioară (atît de blândă? nu, atât de păroasă), după câte sute de alte minciuni nedovedite au mai spus cei doi în această perioadă???
  8. În sfârşit, îl vede cineva pe Băsescu enervându-se, sau măcar supărîndu-se, dacă un copil (sau chiar oricine altcineva) striga atunci „Votaţi Iliescu!” (când de fapt candida Nastase, care încerca, tocmai, să-şi detaşeze imaginea de cea a lui Iliescu )?

Răspunsurile la toate aceste întrebări nu le dau imaginile, ci inteligenţa, buna credinţă şi onestitatea logicii fiecăruia dintre noi.

Aşa să ne ajute Dumnezeu?

*             *

*

Chestiunea filmului şi problema lui Patriciu şi a lui Băsescu nu o rezolvă decât o expertiză făcută de o autoritate internaţională competentă.

Subiectiv fiind, aş spune că o asemenea expertiză ar fi bună pentru liniştea lui Traian Băsescu şi pentru neliniştea lui Dinu Patriciu.


***

© Alexandru Dan Mitache • 2009


De ce este Crin Antonescu un prost…

Luni, 23 noiembrie 2009

*

Crin Antonescu

este un prost pentru că:

*
*
*

1. Este un SUPER CONSECVENT, aşa cum admirativ l-au catalogat toţi apropiaţii, inclusiv fanul şi votantul său declarat CTP.
Un cunoscut adagiu care aparţine, culmea, lui Vintilă Brătinau, spune, însă, pe bună dreptate, că NUMAI BOU-I CONSECVENT!

Înţelegem, implicit, de ce şi CTP este pe aceeaşi lungime de undă cu consecvenţa dusă la absurd.


2. Pretinde şi susţine că Traian Băsescu nu ar fi un politician de dreapta, ci unul populist.
Definiţia comună a populismului indică „o atitudine favorabilă satisfacerii dorin
țelor poporului, chiar în detrimentul intereselor reale ale acestuia.” (DEX)

Ori, numai un prost poate spune aşa ceva despre un politician care îşi asumă cele mai dure şi mai nepopulare măsuri anticriză şi de reformare a statului chiar în timpul propriei campanii electorale. Băsescu face, deci, exact inversul a ceea ce ar face un populist. Dar, în schimb, Antonescu nu vede că partenerul său politic, Geoană, este întruchiparea populismului şi a demogogiei.

3. Nu explică niciodată şi nimănui mecanismul politic sau juridic prin care ar putea controla sau garanta, în vreun fel, aplicarea „condiţiilor” pe care se laudă, toată ziua bună ziua, că le-ar pune PSD-ului şi lui Geoană, indiferent de promisiunile acestora. Cine şi cum îi garantează naivului Antonescu că Geoană va avea voie de la greii partidului – şi de la soacră-sa, cea nedată afară din casa RAPPS-ului – să-l desemneze pe Iohannis premier?

Este clar, pentru orice alt prost mai mic, că, odată ajuns la Cotroceni, PSD-ul îşi va pune un premier propriu (neputând să rişte vreo năzbâtie morală a unui neamţ),  iar PNL-ului i se va arata, cu ridicări din umeri, curul. Iar Geoană, diplomat, îi va replica pururi nedumeritului şi absentului Crin: „Promettre c’est noble, tenir c’est bourgeois…”

PNL-ului îi va mai rămâne doar fie să moară repede, demn şi consecvent, în opozitie, cu revoluţie în teritoriu, fie să accepte, umil şi jalnic,  o sinecură guvernamentală măruntă, uitându-l pe Iohannis în debaraua politicii, făcând ciocul mic şi… aplecându-se benevol după săpun.

Mai ştie cineva altă variantă mai avantajoasă pentru PSD?

4. Nu înţelege un alt fapt simplu şi evident: deşi a clamat şi a urlat pe toate drumurile şi la toate televiziunile, în întreaga ţară şi de-a lungul întregii lui campanii electorale, solo, în cor sau în canon cu tot felul de tipi moralmente bizari, ca Mircea Toma sau Cristian Pârvulescu, că referendumul lui Băsescu este anticonstituţional, ilegal, imoral, nul, zero, rău, fentos, inutil, dictatorial, abuziv, etc… 94%(!) dintre cei care s-au prezentat la vot NU l-au luat în seamă pe Antonescu, NU i-au luat în serios isteriile, NU au boicotat referendumul (ca Iliescu), ba chiar 78% (pentru unicameral), respectiv 89% (pentru concedierea a 171 de parlamentari) AU FOST DE ACORD CU BĂSESCU, NU cu Antonescu, al cărui sfat l-au IG-NO-RAT!

5. Este incapabil să citească şi să înţeleagă rezultatele statistice privind propriul său electorat, pe de o parte, şi cele ale lui Traian Băsescu şi Mircea Geoană, pe de altă parte. Antonescu nu pricepe că electoratul liberal este foarte apropiat, structural, de cel care îl susţine pe Băsescu şi nu are nimic de-a face cu segmentele sociale majoritar marginale: cele cu studii primare, cu vârsta de peste 50 de ani, sau din zone geografice defavorizate, aşa cum sunt cele care l-au votat pe Geoană.

A-i pune pe tinerii intelectuali dinamici şi cu vederi liberale din mediul urban să voteze ca nişte pesedişti pensionari şi semi analfabeţi mi se pare o gravă insultă la adresa primilor.


Întrebarea realmente importantă este, însă, câţi dintre cei care l-au votat pe Crin Antonescu sunt mai proşti, la fel de proşti, mai puţin proşti sau chiar muuuult mai inteligenţi decât Antonescu?

Răspunsul pe care îl dau eu acestei întrebări este încurajator pentru România atât prin prisma rezultatului referendumului, cât şi prin prisma ponderii mari a electoratului liberal urban, cu studii medii şi superioare.


_____________________________________________
P.S. – Aud că numiţii Mircea Toma şi Cristian Pârvulescu – altfel vajnici actvişti ai democraţiei originale – se încăpăţânează să conteste, nu ştiu unde, referendumul. Sunt şi ei, iată, nişte SUPER CONSECVENŢI! Adică tot nişte… (vezi mai sus)

Este, evident, o acţiune la fel de prostească şi de inutilă, dar şi fudulă şi ticăloasă. Dupa chipul şi asemănarea lui Antonescu.

Poporul român s-a exprimat, iar exprimarea sa este consemnată în Monitorul Oficial al României. Definitiv!

Mircea Toma, Cristian Pârvulescu şi cei care îi susţin constituie opoziţia la poporul român.

P.P.S. – Sunt în măsură să vă informez că – pentru a întări regula printr-o excepţie – există în România şi BOI INCONSECVENŢI.

Unul dintre inconsecvenţii de acest tip este o cunoscută arătare televizoristică de sex masculin care l-a adus în emisiunea sa pe Corneliu Vadim Tudor, în ciuda faptului că postul de televizune care îl utilizează impusese urmatoarea regulă: „Fără sincroane, fără invitaţii în emisiune, fără transmisii live. Printre alţii, pe listă se regasesc Gigi Becali, Corneliu Vadim Tudor, Aurelian Pavelescu, Marius Marinescu sau Lavinia Şandru” (conform Catalin Tolontan pe blogul sau, citând o parte din mailul trimis de Sergiu Toader).

Ba mai mult, când Vadim Tudor a făcut „un spirit de glumă” de-o mitocănie cumplită spunând că Melania Medeleanu prezintă ştirile cu picioarele în sus (sic!), „moderatorul” s-a hlizit ca un adolescent cu apucături solitare, fără a-l pune la punct pe nervosul său invitat.



_____________________________________________________________

ACEST TEXT ESTE UN PAMFLET

ŞI EL TREBUIE CITIT, INTERPRETAT ŞI CONSIDERAT CA ATARE

_____________________________________________________________

***

© Alexandru Dan Mitache


„Realitatea TV” şi Dragoş Stanca fac campanie electorală mascată profanând textele morţilor

Duminică, 22 noiembrie 2009

„Realitatea TV”, la ştirile serii de sâmbătă 21.11.2009, dar şi un postac ordinar care minte prin omisiune pe „VoxPublica”, Dragoş Stanca*, au făcut campanie electorală mascată, negativă, folosindu-se de un mort.

De bietul Alexandru Miriştea, decedat pe 18.11.2009, la 33 de ani.

Atât „Realitatea TV” cât şi Dragoş Stanca evocau decesul citând, cică, un text scris de Miriştea pe blogul lui Mihnea Măruţă pe 12 noiembrie 2009, la articolul intitulat „Scrisoarea unui emigrant: “Când mi-a căzut cerul peste cap””.

„Citatul”, dat atât de „Realitatea TV” la ştiri, cât şi de Stanca pe VoxPublica, este exact urmatorul:

«“Nu mă mai simt român (cetăţean) în România. Nu mă identific cu un procent majoritar de purtători de carte de identitate în trei culori. Un alt motiv (pentru care vreau sa emigrez) este acela al copiilor, pe care vreau sa-i am. Dar nu vreau să audă de “Becali”, nu vreau să asculte “Salam”. Alt motiv? MIZERIA FIZICĂ şi MIZERIA UMANĂ din această ţară, care a ajuns să se manifeste, în opinia mea, în forme inimaginabile. M-AM SATURAT DE ŞMECHERI ŞI ŞMECHERII! Celor care rămân, mă rog să va fereasca Dumnezeu de alte “succesuri” …”». (subl. mea)

Aţi remarcat „succesuri”, desigur! Aţi remarcat ce insinuează atât „Realitatea TV” cât şi Dragoş Stanca…

De fapt Dragos Stanca (foto) scrie, înainte să-l „citeze” pe Miriştea, urmatoarele:

«În timp ce Băsescu, Geoană, Antonescu şi toţi ceilalţi se vor lupta pentru voturile noastre, Alex va fi înmormântat.

Va fi aşteptat la secţia de votare, dar va fi raportat “absent”.

Le “dedic” tuturor candidaţilor la Preşedinţie ultimul mesaj, scris de Alex pe blogul lui Mihnea Maruţă, înainte să plece de lângă noi, în ţara curată, cu oameni cinstiţi, pe care o visa.»

În realitate, postacul Dragoş Stanca minte gros şi ordinar prin omisiune şi prin fals în citare! În realitate, TEXTUL „citat” este o asamblare, o „făcătură”.

Fraza

«Celor care rămân, mă rog să va fereasca Dumnezeu de alte “succesuri” …» (subl. mea)

nu există în textul celui de-al doilea comentariu (#13982) al lui Miriştea! Ea apare doar într-un ALT scurt comentariu – separat şi… ANTERIOR (#13978) – dat ca raspuns la un comentariu al unei oarecare Laura. Primul comentariu al lui Alexandru Miriştea, în formă COMPLETĂ, este acesta:

«Alex Miristea
1, 12 November 2009 at 10:13 pm

Salut Mihnea,

Mulţumesc pentru publicarea acestei scrisori, nu îmi mai trebuia încă una. E extraordinar de bine scrisă…e o chintesenţă a tot ceea ce simt.

@ Laura : ne-am apucat de strâns acte, venim şi noi acuşica.

Celor care rămân, mă rog să va fereasca Dumenzeu de alte “succesuri” şi/sau “aroganţe”

cu drag,
emigrantul»

(subl. mea)

De ce atât cei de la „Realitatea” cât şi Stanca, fac colajul acela a două texte disparate???

Doar pentru a bagă în ochii publicului cuvântul „succesuri”, prin postpunere???

De ce „întrerup” citatul şi cenzurează acele „aroganţe„, înlocuindu-l, pudic, cu nişte puncte de suspensie???

Simplu, pentru ca sunt fie niste prostanaci, fie niste lichele! Sau ambele!


Click pe imagini pentru zoom

______________________________

* Dragos STANCA este directorul companiei new media „F5” din grupul „Realitatea Caţavencu”!


***

© Alexandru Dan Mitache • 2009


@ Robert Turcescu

Sâmbătă, 14 noiembrie 2009

WP-AM - INTREBARI DESCHISEDomnule Robert Turcescu,

Vă adresez o serie de întrebări sincere – sub forma unui amabil rechizitoriu – la care accept şi răspunsuri nesincere.

Chiar nu vedeţi parti pris-urile şi tendenţiozităţile greţoase practicate de colegii dv. Ursu, Dumitrescu şi Prelipceanu, în detrimentul corectei informări a publicului?
Nu ştiu la câţi metri în jurul fundului vă doare de chestia asta, dar să ştiţi (dacă nu citiţi forumurile şi comentariile) că sunt mulţi care vă bagă în aceeaşi oală cu ei doar pentru că nu vă delimitaţi niciodată. Asta seară tocmai l-aţi combătut pe Sebastian Lăzăroiu şi v-aţi arătat revoltat pentru faptul că se generalizează calificativele legate de trusturi la toţi jurnaliştii.

RTZilele astea află şi opinia publică (unii naivi chiar cu stupoare) că VOI TOŢI ştiaţi de demult ce fel de „jurnalism” practicau Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chireac. A trebuit să apară o serie de înregistrări, dovezi irefutabile, ca sa vă poziţionaţi în sfârşit??? Dar până acum ce-aţi făcut? Aţi tăinuit? Aţi fost complici? Vă împărţeaţi şi tranzacţionaţi informaţiile obţinute pe acele căi? Sau figuraţi şi voi în seifurile unor şantajişti? Ce aveţi de spus despre această problema??? Nimic, ştiu. Ştiu că dv. n-aţi mâncat usturoi. Dar faceti „huuu”. Nu vă miroase totuşi gura?


Vă amintiţi când, săptămâna trecută, Ursu şi Stancu l-au facut pe Traian Ungureanu să iasă din emisiune, când acesta a enunţat problema şantajului, pretinzând, în mod obraznic, absurd şi ridicol, că nu ştiu despre ce ar fi vorba (deşi ştirea figura pe site-ul „Realitatea”) şi că „sursa este necredibilă”? Vă amintiţi cum colegii dv. au încercat, într-o manieră incalificabilă, să-i bage pumnul in gură?

Dumitrescu, cică în numele dreptului la replică, n-a incercat să-i spele pe şantajişti? Nu s-a încercat  din răsputeri la postul „Realitatea” diversiunea cu gravitatea înregistrării ilegale, care să acopere şantajul??? Nu s-a încercat, nu s-a tolerat şi nu s-a încurajat, tot la „Realitatea” (despre „Antena 3” nici nu mai vorbesc, ca nu vă priveşte) fenta cu „agenda cetăţeanului” neinteresat de cazul şantajului, ducând cazul în derizoriu???

Cum îmi mai garantaţi dv. personal că mâine nu apare o înregistrare cu Robert Turcescu şantajând pe cineva? Vă daţi cuvântul de onoare?

Nu-i este ruşine colegei dv. Corina Drăgotescu să spună că nu acceptă să i se dicteze ce să scrie??? Îi dicteaza dânsei Traian Băsescu? Sau altcineva? Câţi proşti crede că o ascultă când vorbeşte aşa? Să scrie liberă ca pe vremea lui Nastase, căruia era gata să-i arate desuurile mai demult.

Despre ce vorbim? Băsescu e cel care vă ştirbeşte credibilitatea??? De-asta vă scad tirajele până la disperare? De-asta vi se reduc salariile la jumatate? De-asta nu mai daţi pe forumuri şi pe site-uri să vedeţi comentariile şi „aprecierile” de care vă bucuraţi?  De-asta aţi ajuns să pretindeţi că sunt pline de oameni platiţi de PDL? De-asta spune Ursu ca e înjurat „de cine trebuie”? Eu îl informez că se înjură singur, iar atunci când îl înjur eu o fac pentru că merită şi o fac de plăcere, nu pentru că trebuie.

Nu-i este ruşine derbedeului ăluia (dacă nu mă înşel Parvulescu?) să se gândească la „reglementarea” internetului??? Dar unde suntem? În China? În Cuba? În Iran?

Voi, jurnaliştii, nu vă gândiţi că va trebui să mâncaţi o pâine şi DUPĂ 6 decembrie???

Ce-ar face Ursu, Hurezeanu sau Dumitrescu sau Drăgotescu dacă se schimbă… „vântu”? Sau dacă se vinde trustul şi-l cumpără Videanu? Demisionează? Îmi vine să râd. Ar mânca acelaşi lucru, dar în sens contrar.

Şi, în fond, emisiunea dv. de astă seară e dovada unei „uşoare disperări”, ca să vi-l parafrazez pe Geoană. Dar ce, nu v-ajunge un public de… 65%?

Iar dacă negaţi că „Realitatea TV”, prin VOI, face ce zice „mogulul”, apărandu-i interesele personale, atunci de ce-o mai ţine acesta, dacă tot nu-i aduce decât pierderi financiare majore???

Rog seriozitate!

***

© Alexandru Dan Mitache • 2009


„Realitatea” trage apa

Sâmbătă, 14 noiembrie 2009

WP-AM - TV SUCKS«Doamnelor şi domnilor, felul în care Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac înţeleg, dar mai cu seamă practică meseria aceasta, nu are legatură cu felul în care noi o înţelegem şi o practicăm, cu regulile şi cu principiile profesionale ale Realitatea TV. Drept urmare, Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac NU VOR MAI fi invitaţi în studiourile Realitatea TV

Astfel a sunat anunţul prezentatorului ştirilor de astăzi de la ora 18:00.
O măsură tardivă, dar firesc binevenită. Totuşi incompletă.

RealitateaTVDomnul Sergiu Toader a tras apa, slavă Domnului! Dar a rămas în mână cu nişte hârtii igienice mânjite gros.
După această decizie a postului de televiziune „Realitatea TV” privind declararea persona non grata a lui Sorin Roşca Stănescu şi a lui Bogdan Chireac, mi se pare oportună, necesară, dar nu şi suficientă, concedierea imediată a unor lingăi „prudenţi” şi probabil solidari, ca RĂZVAN DUMITRESCU, ADRIAN URSU, OANA STANCU şi STELIAN TĂNASE, spălători fervenţi ai celor doi în ultimele zile. Aceste patru personaje sinistre mi-au amintit, prin comportamentul lor abject, de crainicii Televiziunii Române din timpul evenimentelor de la Timişoara şi din Bucureşti din zilele de 16–21 decembrie 1989.Cei patru nu au decât să se ducă să-şi câştige pâinea, sau ce le place lor să mănânce, la trustul concurent.

Cacat Ursu Cacat Stancu Cacat Dumitrescu Cacat Tanase

Domnule Toader, ar fi o chestiune de minimă consecvenţă şi de maximă decenţă.


***
© Alexandru Dan Mitache • 2009

Ba p’a mă-tii!

Sâmbătă, 7 noiembrie 2009

WP-AM - PAMFLETEAstăzi, în cadrul emisiunii de ştiri de la ora 18:00 de la „Realitatea TV”, acest iresponsabil căruia Dumnezeu încă nu i-a luat decât minţile, dar nu şi dreptul la semnătură, uscându-i şi mâna şi limba (probabil de scârbă), pe nume Popescu, a avut din nou – căci a mai făcut-o şi cu alte ocazii şi în alte forme – mârlănia să azvârle cu insulte colective.

De data aceasta i-a insultat iar pe cei care au încredere în preşedintele Băsescu numindu-i „aurolaci oligofreni”. O piţipoancă de la „Realitatea TV”, pe care lumea o strigă Adriana Nedelea (că de chemat n-o cheamă nimeni, decât, să sperăm, CNA-ul la ordine), sorbea mută de admiraţie invectivele lui Popescu, râzând ca proasta-n chestia aia din borcan…

Cine îi permite unui debil mintal cu minţile rătăcite să jignească pe un post de televiziune cel puţin 3 milioane de români? Să insulte părinţii altora?

Aurolac e tac’tu şi oligofrenă e mă-ta, boule, că altfel nu ieşeai tu aşa defect!

Domnilor din Clubul Român de Presă, domnule Mircea Toma de la Agenţia de Monitorizare a Presei, domnule Răsvan Popescu de la Consiliul Naţional al Audiovizualului, pe dementul ăsta primejdios, căruia îi curge lichidul de frână din cap şi iese tot mai des ba pe arătura ba în decor, nu vreţi să vi-l păstraţi în formol la muzeul Institutului Medico-Legal alături de penisul lui Terente? Că şi aşa seamănă leit. Nu cu bietul Terente.

Terente&CTP

*** Atât textul cît şi ilustraţiile de mai sus constituie un pamflet ce trebuie citit, interpretat şi considerat ca atare! ***


EI vor respect ?!?!

Marți, 6 octombrie 2009

________________________________________________________

Curentul

Datoriile enorme la bugetul statului ale Realităţii TV

compromit şefii sindicatelor din România

Dana Iliescu

________________________________________________________

«După ce am relatat săptămåna trecută cum Vîntu încearcă să-i paseze Realitatea TV lui Patriciu în schimbul unei datorii de 10 milioane de euro, mişcare menită să-l lase cu buza umflată pe mogulul petrolului, un avertizor de integritate ne-a semnalat că Realitatea Media SA nu numai că are bunurile şi licenţele gajate către terţi, dar s-a început şi executarea silită împotriva sa de către fiscul romån, conform mai multor  titluri executorii emise de către MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE – AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECŢIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI.
Titlurile executorii emise împotriva Realitatea Media SA sunt înregistrate la arhiva electronică de garanţii reale mobiliare în data de 18 septembrie 2009 sub numărul 2009-00014707191982-ZBF. Totalul celor 19 sume neachitate de Realitatea către bugetul consolidat al statului ajunge la 1 milion de euro. Cam mult pentru o televiziune care  ne vorbeşte zilnic, de cåteva zeci de ori, despre respect.

Administrarea societăţii e realizată de lideri sindicali

SOV&SINDDeşi postul de televiziune aparţine lui Sorin Ovidiu Vîntu, care şi l-a asumat public, responsabili pentru această situaţie sunt marii corifei ai sindicalismului românesc, care atunci când nu scot oamenii în stradă şi nu fac grevă generală se ocupă de administrarea Realităţii TV, fentând bugetul de stat.
Conform Legii 31/1990, a societăţilor comerciale, răspunderea aparţine administratorilor societăţii care sunt chiar liderii marilor confederaţii sindicale din Romånia, Liviu Luca, Marius Petcu, Dumitru Costin, Iacob Baciu, Achille Duţu şi Ion Popescu (vezi facsimile: 1, 2, 3, 4), aceiaşi care au organizat azi, 5 octombrie, o grevă în principal în scopul majorării salariilor bugetarilor. Realitatea TV e o firmă privată care trebuie lunar să plătească impozite şi taxe către statul romån.
După cum se ştie, salariile bugetarilor se plătesc din bugetul consolidat al statului, unde chiar şefii sindicatelor, administratori la firme private, nu achită banii pe care-i datorează la fisc. Nu e amuzant? Bieţii sindicalişti se dau de ceasul morţii că vor salarii mai mari, dar înşişi şefii lor, organizatorii grevei, nu dispun plăţile către bugetul statului, de unde banii ar trebui să ajungă la bugetari.

Cine sunt administratorii rău-platnici?

BNS-CostinMarius Petcu – preşedinte CNSLR FRĂŢIA – 800.000 de membri, Iacob Baciu – preşedintele Confederaţiei Sindicatelor Democrate din Romånia, în care se regăsesc majoritatea cadrelor didactice, Preşedintele Federaţiei Sindicatelor din Chimie şi Petrochimie, Achille Duţu – 65 de sindicate cu 40.000 de membri, Dumitru Costin – preşedinte LLBlocul Naţional Sindical, 500.000 de membri, Liviu Luca – preşedinte Fsli Petrom, şi Ion Popescu – preşedintele Confederaţiei Sindicale „Meridian“, aproximativ 200.000 de membri.
Deci peste 1,5 milioane de salariaţi sunt conduşi şi manipulaţi din punct de vedere sindical de către aceşti administratori rău-platnici. Oare cum se uită ei în ochii sindicaliştilor cånd ştiu că ei nu achită taxe şi impozite? Cu ce tupeu vin ei să ceară mai mult cånd ei nu dau nici măcar ce datorează?

Cei şase sindicalişti riscă puşcăria pe legea evaziunii fiscale

Lege nr. 241/2005, pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale prevede la art. 6, că reţinerea şi nevărsarea, în cel mult 30 de zile de la scadenţă, a sumelor reprezentånd impozite sau contribuţii cu reţinere la sursă, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la un an la 3 ani sau cu amendă.
Probabil că aţi remarcat Campania „vrem respect“ lansată de Realitatea TV. Suntem de acord să le acordăm tot respectul nostru, dar după ce-şi plătesc datoriile la fisc, aşa cum facem cu toţii.»

*           *

*

________________________________________________________

Financiarul

Realitatea Media SA are datorii de 1,3 mil. € la stat,

sindicaliştii membrii în CA vor grevă

Mihai Boicu, Carmen Neacşu

Marţi, 06 Octombrie 2009

________________________________________________________

«In timp ce sindicalistii membri in CA indeamna oamenii la greva, in timp ce liderii principalelor sindicate din tara isi cheama membrii la greva pentru nerezolvarea problemei salariilor, o parte dintre acestia „patroneaza” societati comerciale care acumuleaza datorii mari catre stat. In componenta CA al Realitatea Media SA, societate cu datorii de 1,3 milioane de euro la Bugetul de stat, al asigurarilor sociale si de somaj figureaza lideri de sindicat precum Liviu Luca, Marius Petcu sau Iacob Baciu.

RTVRealitatea Media SA are datorii la Bu­getul de stat, potrivit datelor Agen­tiei Na­tionale de Administrare Fiscala, de 2.137.319 lei. La acestea se adauga si suma de 2.434.176 de lei  acumulata la bu­getul asigurarilor sociale de stat de Rea­litatea Media SA, precum si datoria de 102.755 de lei la bugetul asigurarilor pen­tru  somaj.

Pentru aceasta din urma crea­nta de plata, Realitatea Media are inre­gistrata o cerere de compensare in curs de solu­tionare. Realitatea Media are da­torii de 1.023.912 lei si la bugetul asi­gurarilor de sanatate, pentru care de ase­menea a inaintat cerere de com­pen­sare in curs de solutionare. Realitatea Media SA a acu­mulat astfel numai catre stat datorii de 5.698.162 de lei, echi­va­lentul in euro a 1,32 milioane de euro calculate la un curs de 4,3 lei/euro.

Pierderi nete ale exercitiului financiar in ultimii ani

De altfel, Realitatea Media SA figu­reaza pe site-ul Ministerului Finantelor cu pierderi nete de 76.316.436 de lei (20.738.161,9 euro la cursul mediu de 3,68 lei/euro)  la finele anului trecut, la o cifra de afaceri de 100.369.220 de lei (27.274.244,5 euro). In 2007, Realitatea Media SA a avut o pieredere neta de 27.137.427 de lei, (echivalentul a 8.149.377 de euro la cursul mediu al anului de 3,33 lei/euro), la o cifra de afaceri de 103.571.264 de lei.

Chemata la tribunal pentru a-si plati datoriile

Mai multe firme au recurs la Jus­ti­tie pentru a-si recupera banii din ser­viciile prestate pentru compania Rea­litatea Me­dia, care opereaza, prin­tre al­tele, tele­viziu­nea cu acelasi nume.

Ast­fel, in data de 8 iulie 2009, compania Estilo SRL a dat in judecata Realitatea Media inre­gistrand dosarul 29244/3/2009, obiectul cau­zei fiind somatie de plata. Urma­torul ter­men, potrivit Tribu­n­a­lu­lui Bucuresti, este pe 14 octombrie.

De asemenea, Rea­litatea Media a fost la un pas de faliment in d­osarul inre­­gistrat de compania SC Datagon Ser­vice SRL, care cerea declan­sarea pro­cedurii insolventei. Pe 29 septem­brie a.c., Tribu­nalul Bucuresti anu­leaza ce­rerea, fiind „insuficient timbrata”. Practic, Realit­a­tea a scapat din cauza unei lipse de pro­cedura, si nu pentru ca nu ar fi existat datoriile.

Neinteresati de cifre

Ce spun sindicatele despre prezenta lor in componenta CA al Realitatea Me­dia SA? „Eu cred ca datoriile la buget trebuie platite.Sunt vremelnic acolo (in CA), nu stiu cat voi mai fi. In momentul de fata nu cunosc situatia finan­ciara a socie­tatii. Rolul meu si al celorlalti este in limitele prevazute de lege, ca membru in Con­siliul de Admi­nis­tratie“, declara Ia­bob Baciu, pre­se­dintele Con­fede­ra­tiei Sin­dicatelor De­mo­crate din Roma­nia (a ca­drelor di­dactice).

Reuniunea confederatiilor

Mai putin comunicativ s-a dovedit a fi Liviu Luca, liderul sindi­ca­telor libere Petrom, care, intr-o prima faza, a de­clarat ca „nu dau interviuri, discutati cu Sergiu Toader sau cu Sorin Enache“. Dupa insistentele noastre, Liviu Luca s-a adresat cu „Stimabile, nu ai invatat lectia? Cand ai sa ma cunosti pe mine, atunci ai sa-mi pui intrebari“. Fara comentarii. In schimb, Marius Petcu, prese­dintele Sanitas, spune ca a fost cooptat in CA al Realitatea Media la pro­­punerea lui Liviu Luca. „Sunt mem­bru in Con­siliul de Administratie, im­pre­una cu toti ceilalti lideri ai con­­­federatiilor sin­dicale. Mi-a fost pro­pusa participarea in CA de catre cole­gul nostru Liviu Luca“.

Discutii amicale

Marius Petcu declara ca nu se lanseaza in subiecte legate de datoriile Realitatea Media „Prezenta noastra acolo a fost generata de echilibrul cu care se genereaza mesa­jele Realitatea TV. Partea cu cifre nu e treaba mea. Nu avem pozitii privilegiate, dar am dorit ca pe ecranele Realitatii sa fie pre­zen­tate si pozitiile sindicale. Nu am in­cer­cat niciodata sa influentam politica pos­tului, am considerat ca pe ecrane este bine sa fie prezenta si socie­tatea civila, nu numai politicieni”, decla­ra li­derul Sanitas.

In schimb, Ion Po­pes­cu, prese­dintele Confederatiei Meri­dian, este mai direct si spune ca aceasta cali­tate de membru in CA al Realitatea Media SA da posi­bilitatea unor discutii pe teme sindicale intre membrii CA.

„Nu stiam ca au datorii. E o intal­nire a confederatiilor sindicale, de fapt. Numai acolo mai reusim sa stam de vorba despre viata sindicala. Sau, cum a fost ultima data, ni s-a prezentat situa­tia financiara. Atunci nu era situatia asta cu datoriile.(…) Noi facem schim­buri de infor­matii intre noi cu pro­ble­mele sin­dicale. De foarte multe ori avem discutii de felul acesta, ce tema­tici sa mai abor­dam, care sa vina si in spri­jinul vietii sociale. Ultima tema au con­stituit-o par­ca schim­barile cli­matice. Abor­dam mai mult te­me gl­obale“, spune Ion Popescu.

Titluri executorii pentru 900.000 de euro

Realitatea Media SA este inscrisa in Arhiva Elec­tro­nica de Garantii Reale Mobiliare cu datorii to­tale la Bugetul de stat de peste 3,8 milioane de lei, adica aproximativ 900.000 de euro. Directia Ge­nerala de Administrare a Marilor Con­tri­bua­bili din cadrul Agentiei Nationale de Ad­mi­nis­tra­re Fiscala a emis titluri executorii pentru 17 creante fiscale, cum ar fi pentru neplata TVA, a contributiilor la sanatate, somaj, a veni­tu­rilor salariale sau neplata impozitului pe profit.»

*           *

*

Comentariul meu:

la chestiile ASTEA a pus botul şi…


VR2

***

© Alexandru Dan Mitache • 2009