ACEASTĂ IMAGINE ESTE UN PAMFLET ȘI EA TREBUIE PRIVITĂ, CONSIDERATĂ ȘI INTERPRETATĂ CA ATARE !
***
© Alexandru Dan Mitache • 2012
Victor Ponta își instigă miniștrii la TOTALITARISM și îi implică, ca membri ai guvernului(!), în campania de demitere a președintelui Traian Băsescu.
După o știre privind organizarea referendumului, crainica postului de televiziune B1Tv, Georgia Simionovici, prezenta, azi 07 iulie 2012, ora 15:02, știrea imediat următoare: „Premierul Victor Ponta și-a pus deja subalternii la treabă.”
Ei bine, iată cum:
„Dumneavoastră trebuie să fiți zi de zi la minister. Vom avea probabil mai mult de o ședință săptămânală, pentru a rezolva rapid toate problemele pe care le avem.
Este mare nevoie să arătăm că funcționăm normal, că asigurăm stabilitatea și liniștea de care e absolută nevoie și mai ales vom face un efort important de a contracara efectele unei propagande iresponsabile de denigrare a României, purtată (sic!) de cei care câștigă mii de euro pentru că reprezintă România.
Vom avea eliminate toate blocajele care ne-au ținut în loc, de când am început actul de guvernare, și… cu atât mai mult trebuie să dovedim că putem să funcționăm într-adevăr fără să avem tot timpul grija unei plângeri penale – domnul ministru de externe -, a contestațiilor non-stop ale tuturor actelor pe care le adoptăm și a sabotajului instituțional.”
Constatăm, așadar, în discursul lui Ponta o mentalitate de comisar al poporului din anii ’20 din URSS, limbajul bolșevic, ceaușist, totalitar și dictatorial, pe care l-am mai auzit și pe vremea mineriadelor, în care apar termeni precum asigurarea stabilității și a liniștii sau sabotajul, diversiunea prin care atacuri și demascări la propria sa persoană și la partidul-mafiot-stat pe care-l patronează sunt transformate în atacuri la țară („propagandă iresponsabilă de denigrare a României”).
Ponta instigă acest CEPEX, care este guvernul-marionetă pe care-l patronează, la eliminarea opoziței („să funcționăm într-adevăr fără să avem tot timpul grija unei plângeri penale (…) a contestațiilor (…)”).
Acesta este Victor Ponta, șeful de partid, de clan, de guvern, de parlament și, Doamne ferește, de țară. Un dictator în devenire, teleghidat de o mafie și tolerat de un popor primitiv, dezinformat și apatic.
Pentru vizionare, clic pe imagine. Începând cu minutul 02:20!
***
© Alexandru Dan Mitache • 2012
Cum o insultă incultul notoriu DAN ȘOVA – celebra pușlama care nega holocaustul -, dar și presa aservită US„L”-ului („DCNews” , „Cotidianul” sau „Sursa de Știri” etc.), pe doamna VIVIANE REDING, comisarul european pe justiție…
Acești iresponsabili o consideră pe doamna Reding atât de naivă sau de proastă încât să iasă și să facă declarații extrem de grave la adresa guvernului Ponta, privind atacul la Curtea Constituțională (materializat prin deja celebra Ordonanță de Urgență a Guvernului care anuleaza prerogativele Curții Constituționale de a se pronunța cu privire la hotărârile Legislativului) și nu numai, bazându-se doar pe… o întrebare presupus tendențioasă adresată ei de-o ziaristă, doamna Carmen Valică, corespondenta de presă a postului „Radio România Actualități” la Bruxelles???
Cum își pot imagina acești neisprăviți că un comisar european pe justiție se poate pronunța public, în ORICE fel de chestiune, fără a se documenta în primul rând din surse diplomatice serioase și apoi din mai multe surse media de mare prestigiu? Cine e tâmpitul care vrea să uităm de „Frankfurter Allgemeine Zeitung”, de „New York Times”, de ”Süddeutsche Zeitung”, de „Le Monde”, de „Le Figaro”, de „The Economist”, de „El Pais”, de „Kurier”, de „Neue Züricher Zeitung”, de „Komersant”, de „Nature”, de „Reuters”, de „Deutsche Welle”, de „CNN” și până și de „ING Bank” („Acapararea puterii de către USL poate duce la un curs de 4,55 lei/euro mai repede decât se credea”? (vezi pe larg aici, aici și aici).
Pentru incapabilul de Șova și pentru lombrozienii care votează US„L” nu există declarațiile colegilor doamnei Reding: Joseph Daul, Gunther Krichbaum, Thorbjørn Jagland, Markus Ferber, Susanne Kastner, Elmar Brok, Alain Lamassoure etc. etc.???
Era nevoie de doamna Valică pentru ca imaginea de potlogar a lui Ponta să fie extinsă asupra întregului său guvern?
Era nevoie de „dinamita” doamnei Valică pentru ca întreaga lume să vadă grosolanele și bolșevicele manipulări politice la care se dedă US„L” și complicii ei, în goana lor după putere și în fuga lor de justiție?
Cât de ticălos sau de tâmpit trebuie să fii ca să pretinzi și să crezi așa ceva?
Cât de ticălos sau de tâmpit trebuie să fii ca să pretinzi și să crezi că TOATĂ LUMEA critică dur abuzurile și ilegalitățile, minciunile și imposturile găștii Voiculescu-Ponta-Antonescu, fiind „intoxicată” de doamna Valică?
Guvernul va continua să nu facă nimic pentru țară, urmând a fi ocupat, în ședințele sale de partid, 70% cu contracararea „obstrucțiilor” făcute de presa (încă) independentă și de europarlamentarii PDL, care „se fac vinovați” de prăbușirea leului, a ratingurilor, a bugetului, a economiei, pentru creșterea șomajului și pentru dusul buhului în lume privindu-l pe plagiatorul și mincinosul Ponta. De asemenea, tot doamna Valică e de vină că pensiile vor crește la paștele cailor și că nicio promisiune uselistă nu se mai respectă.
Propaganda US„L” a pornit deja cu atacuri la adresa Monicăi Macovei. Urmează altele și altele, după bunul sistem și după practica bolșevică cu „lupta împotriva dușmanului de clasă”…
Parlamentul României are, de ieri, un nume: „Parlamentul GRĂJDAN”!
***
© Alexandru Dan Mitache • 2012
UPDATE! – Viviane Reding îi răspunde mincinosului Dan Șova:
„Este absurd să faci un jurnalist responsabil pentru o poziţie a Comisiei Europene“
EUROPA ÎN CRIZĂ. Ce stat european a luat cele mai dure măsuri de austeritate. Comparaţie între România şi celelalte ţări din Europa
Postat la: 27.01.2012 17:27 Ultima actualizare: 27.01.2012 18:58
de Octav Ganea , Alexandra PELE
===================================================================================
Majoritatea statelor europene au fost nevoite să adopte în ultimii doi ani o serie de măsuri de austeritate prin care să ajusteze cheltuielile din sectorul bugetar. Măsurile anticriză luate la nivel european sunt similare celor adoptate de Guvernul României în 2010.
Astfel, decizia reducerii salariilor din sectorul public a fost luată în alte opt state în afară de România, respectiv în Cehia, Estonia, Grecia, Letonia, Lituania, Portugalia, Slovenia, Spania, reiese dintr-o analiză realizată de Andreea Paul (Vass), consilier de stat al premierului Emil Boc.
„În timp ce cuvântul austeritate este pe ordinea de zi în statele europene, în România acesta a fost înlocuit de cuvântul prudenţă. Putem spune că am fost cu un pas înaintea Europei în ceea ce priveşte adoptarea de măsuri necesare, cu adevărat dure, de reechilibrare a fundamentelor economice, a datoriilor cu care trăim şi a priorităţilor bugetare”, se arată în documentul în care se face o trecere în revistă a principalelor măsuri anticriză luate la nivel european.
Aceste măsuri se referă la îngheţarea sau reducerea salariilor şi a pensiilor, reducerea numărului de bugetari, dar şi a cheltuielilor publice, precum şi creşterea veniturilor la bugetul de stat prin creşterea unor taxe, cum ar fi TVA-ul, sau creşterea accizelor, dar şi impozitarea veniturilor şi a pensiilor.
România
Austria
Reducerea unor cheltuieli publice, în 2011:
Accize:
Alte taxe:
Bulgaria
Creşterea vârstei de pensionare:
Reducerea numărului de angajaţi din sectorul public:
Reducerea altor cheltuieli publice:
Creşterea altor taxe şi impozite:
Cehia
Îngheţarea salariilor:
Reducerea salariilor:
Creşterea vârstei de pensionare:
Reducerea altor cheltuieli publice:
Impozitarea pensiilor:
Creştere TVA:
Accize:
Alte taxe:
Estonia
Reducerea salariilor:
Îngheţarea pensiilor:
Creşterea TVA:
Accize:
Alte taxe:
Franţa
Creşterea vârstei de pensionare:
Reducerea numărului de angajaţi din sectorul public:
Reducerea altor cheltuieli publice:
Impozitarea veniturilor:
Creşterea TVA:
Creşterea accizelor:
Alte taxe:
În 2011:
Germania
Creşterea vârstei de pensionare:
Reducerea unor cheltuieli publice, 2011:
Alte taxe, 2011:
Grecia
Îngheţarea salariilor:
Reducerea salariilor:
Îngheţarea pensiilor:
Reducerea pensiilor:
Creşterea vârstei de pensionare:
Reducerea numărului de angajaţi din sectorul public:
Reducerea altor cheltuieli publice, 2011:
Impozitarea veniturilor:
Impozitarea pensiilor:
Creşterea TVA:
Accize, 2010:
Alte taxe:
În 2010:
În 2011:
Italia
Îngheţarea salariilor:
Îngheţarea pensiilor:
Creşterea vârstei de pensionare:
Reducerea numărului de angajaţi din sectorul public:
În 2011:
În 2012:
Reducerea altor cheltuieli publice:
În 2011:
În 2012:
Impozitarea veniturilor, 2011:
Impozitarea pensiilor:
Creşterea TVA:
Creşterea accizelor, 2012:
Alte taxe:
În 2011:
În 2012
Letonia
Îngheţarea salariilor:
Reducerea salariilor:
Îngheţarea pensiilor:
Reducerea pensiilor:
Reducerea numărului de angajaţi din sectorul public:
Reducerea altor cheltuieli publice, 2011:
Creşterea TVA:
Accize:
Alte taxe, 2011:
Olanda
Reducerea unor cheltuieli publice:
În 2011, economii bugetare de 3,12 mld. euro, conform bugetului pe anul 2011, provenind în principal din:
În 2012:
Alte taxe:
Polonia
Îngheţarea salariilor:
Creşterea vârstei de pensionare, 2011:
Reducerea numărului de angajaţi din sectorul public:
Reducerea altor cheltuieli publice, 2011:
Impozitarea veniturilor:
Creşterea TVA:
Accize:
Alte taxe:
În 2011:
În 2012:
Portugalia
Îngheţarea salariilor:
Reducerea salariilor, 2012:
Îngheţarea pensiilor, 2012:
Reducerea numărului de angajaţi din sectorul public:
Reducerea altor cheltuieli din sectorul public:
În 2011:
În 2012, cheltuielile publice se reduc în anul 2012 cu 7,46 mld. euro.
Impozitarea veniturilor:
Creşterea TVA:
Alte taxe:
Slovacia
Reducerea numărului de angajaţi din sectorul public, 2011:
Reducerea altor cheltuieli publice:
Creşterea TVA:
Creşterea accizelor:
Alte taxe, 2011:
Spania
Îngheţarea salariilor:
Reducerea salariilor:
Îngheţarea pensiilor:
Creşterea vârstei de pensionare:
Reducerea numărului de angajaţi din sectorul public:
Reducerea altor cheltuieli publice:
În 2011:
În 2012:
Impozitarea veniturilor:
Creşterea TVA:
Accize:
Alte taxe:
În 2011:
În 2012:
Marea Britanie
Îngheţarea salariilor:
Creşterea vârstei de pensionare:
Reducerea numărului de angajaţi din sectorul public:
Reducerea altor cheltuieli publice, 2011:
Creşterea TVA:
Alte taxe:
Ungaria
Creşterea vârstei de pensionare:
Reducerea altor cheltuieli publice:
În 2009:
În 2011:
Impozitarea veniturilor:
Creşterea TVA:
Creşterea accizelor:
Creşterea altor taxe / venituri:
În 2010:
În 2011:
În 2012:
***
Scrii…
«Cu Wilders e in principiu simplu pana la un punct. Daca in Romania 1 la 3 persoane ar fi un azilant si/sau emigrant pe care tara ta, (adica tu, voi) l-a primit cu bratele deschise intelegand situatia nefericita in care se afla ( motivele unei cereri de azil cred ca le stii – in olanda sunt acceptati pe an in jur de 40.000 de emigranti – legal caci in ilegalitate, pierduti prin marile orase, mai sunt inca pe atata)) sau prin casatorie si caruia i s-au dat toate sansele sa traiasca decent in norme si valori umane, si acea persoana ar profita de toate ajutoarele sociale, medicale, etc ( platite din banii contribuabilului romani – adica ai tai) fara insa a incerca sa se integreze, sa duca o activitate social-utila, dar ar sparge, rupe, strica, omori, batjocori valori (de orice natura) nationale si ar continua sa stea pe banii tai inclusiv in inchisoare, ma intreb ce ai face tu, cum ti-ai pastra ‘decenta’ fata de asta?
Sa luam un micro-exemplu: blocul in care locuiesti tu si sa zicem ca un astfel de om ar fi vecinul tau de apartament si ai fi martor tu si familai ta la o astfel de viata a lui si a familiei lui + inca 10-15 membrii ai familiei sale care au venit in vizita si au uitat sa mai plece, si ca sa manance s-au gandit sa ‘mestereasca’ usa casei tale cand esti la serviciu si copila ta nu e sau ESTE acasa si in rest sa stea in moschee ( cate 2-3 construite in fiecare oras) sau pe strazi. Si apoi ar mai fi doua apartamente de autohtoni (si ei fireste cu problemele lor sau nu) si din nou unul cu o astfel de familie. La asta se adauga si o multime de autohtoni care traiesc dupa aceleasi norme. dar sunt ai lor… cu ei defileaza.Fireste ca sunt si multi straini perfect integrati, poate mai bine decat autohtonii, dar procentul ramane cam mic. Daca un om politic ar fi impuscat pe strada doar pentru ca a incercat sa explice ca necunoasterea limbii olandeze este o piedica in calea integrarii deci implicit a bunastarii respectivei persoane….. Ma rog, nu-i iau partea lui Wilders, ramane extremist in opinia mea si a multor olandezi, dar frapant este ca din ce in ce mai multi olandezi adera la ideile lui – se poate transforma intr-o miscare xenofoba, ceea ce nu ar fi folositor nimanui dar nici olympian nu mai poti ramane.»
Pana aici sunt intrutotul de acord cu Wilders, sau cu Le Pen, caci si la Paris am constatat exact aceeasi situatie, poate chiar mai grava. Sunt chiar ceva mai bland cu Wilders decat tine in aceasta privinta. Toate personajele alea care nu se adapteaza ar trebui expulzate, dar nici Occidentul n-ar fi trebuit sa sustina guvernele dictatoriale si opresive din tarile din care provin „refugiatii” si care sunt, teoretic, cauza emigratiei. Daca furia impotriva lui Mubarak ar fi fost la fel de puternica si in cazul unor dictatori africani ar fi fost excelent. Dar interesele… deh!
Porcaria si ipocrizia incepe din momentul in care Olanda – ca si alte tari – primeste, cica pe motive de democratie si de drepturile omului, tot felul de exemplare ca acelea descrise de tine, iar mie, roman, imi cerea invitatie si viza ca sa pot vizita turistic sau pentru afaceri Olanda.
«Eu am trait 38 de ani in Romania, parintii si prietenii mei traiesc in Romania, vin in Romania de cel putin 4 ori pe an din momentul cand am plecat, citesc ziare si articole si ascult televiziuni indiferent de culoarea politica si am dreptul sa comentez si sa am optiuni, pentru ca sunt roman. Fireste ca nu votez, pentru ca nu pot sa ma bucur (sau nu) personal de rezultatele optiunii mele.»
A te informa de la televiziuni de partid, detinute de un turnator pe care regimul Basescu l-a demascat oficial si pe care l-a confirmat si justitia, sau ale unor mafioti notorii, care au dosare penale, nu este suficient si este riscant. Iti redau aceste poze ca sa vezi cum se manipuleaza prostimea. In prima poza vezi cum prezinta Antena 3 „realitatea”, adica cum e „luat cu asalt guvernul”, iar in a doua vezi cum un tanar lenes traieste probabil pe banii parintilor si zice ca e „condamnat la foame”, desi pe site-ul biroului de somaj sunt destule posturi vacante si cursuri de calificare gratuite. Dar el vrea la… „birou”, cu telefon mobil si laptop asigurate de firma… Ia mai da-i in pi*** mamii lor de loaze! Daca e lihnit de foame sa se faca liftier, sau ingrijitor spatii hoteliere, ca sunt locuri pe lista…
Manipularea prin mass media • Antena 3 prezintă „asaltul” asupra guvernului
„Tânăr condamnat la foame” • Extras din lista locurilor de muncă vacante la ANOFM București
Nu e suficient nici sa vii de 4 ori pe an si nici sa fii informata de parinti, care, pensionari fiind, poate o duc mai greu din cauza crizei. Manipularea e imensa si cvasi generala, pentru ca intersele celor care manipuleaza mediatic si politic sunt enorme: penale si/sau financiare. Dar cum sa stii de ele daca te uiti la Antena 3 sau la Realitatea Tv?
Ia uita-te, te rog, la link-ul asta, care dovedeste de ce minciuni penibile e in stare o „jurnalista” de la Antena 3 (Oana Stancu) doar pentru a o ataca si discredita pe Elena Udrea…
A se vedea și clipul video!
Crezi ca asa poate pretinde opozitia sa fie fie credibila? Ce fel de oameni pot crede la nesfarsit asemenea mistificari aberante si ridicole? Din pacate I.S. are contract cu acest post de televiziune a carui lipsa de credibilitate se rasfrange si asupra lui, desi analizele si comentariile sale sunt cel mai adesea pertinente, desi sunt imediat deformate de colegii de emisiune sau de moderator atunci cand nu convin.
Poate ca si tu dupa astfel de stiri iti creezi simpatii sau antipatii… Poate nu. Dar multi cretini de aici nu gandesc cu capul lor, iau totul de-a gata dupa cum li se toarna la televizor…
E absolut normal ca atata lume sa fie revoltata de Basescu, pentru ca Basescu a taiat enorm de multe privilegii… si imorale si inechitabile si nemeritate si insuportabile pentru economia tarii.
E normal ca lumea sa fie revoltata cand crede ca Basescu i-a saracit, pentru ca – iti dau un exemplu – unii, care si-au cumparat in 1991 apartamentele in care stateau, cu 5.000 $ -8.000 $, ajunsesera sa le vanda in 2007 cu 100.000 € – 125.000 €, desi erau niste jeguri vechi si igrasioase din cartierele ceausiste. Cei care le-au cumparat la pretul asta au luat credite de la banci, care au acceptat ipoteci pe apartamentele acelea, la valorile acelea. Ceilalti posesori de astfel de apartamente s-au crezut dintr-o data bogati, proprietari ai unor locuinte extrem de valoroase. Cand a venit criza si preturile s-au dezumflat pana la valoarea normala, de 40.000-50.000 €, toti aia au sarit pe Basescu ca… i-a „saracit”. Ei, deja, isi construisera un intreg viitor pe baza unei iluzii. „Statul social” nu insemana statul fraier.
Nici nu mai vorbesc de toti cei care si-au imaginat ca salariile lor vor fi intr-o continua si eterna crestere si s-au aruncat la credite pe zeci de ani, cu dobanzi enorme pe care le-au acceptat in ciuda avertismentelor date de Banca Nationala.
Toate contzopistele de la ghiseele statului, unde fara o ciocolata nici cu curul nu se uita cineva la tine, isi faceau concediile in Antalya, la all-inclusive, au si acum „masini straine” si fitze-n cap, pentru ca primeau al 13-lea salariu, prima de concediu, prima de porc, spor de calculator, prima de Paste etc. etc. Unele, daca si-o trageau cu seful, aveau si spor de limbi straine, desi nici romaneste nu stiu.
Toti cei care au pierdut din salariile uriase luate nemeritat prin restructurarea sau privatizarea intreprinderilor in care lucrau, toti rectorii universitatilor carora li s-au taiat vanzarile de diplome, toti studentii care cumprau aceste diplome, toti elevii care copiau la bac, toți pensionarii de boală și handicapații care sunt perfect sănătoși și toți orbii care văd perfect și care primeau pensie și ajutor de handicapat etc. etc. etc…. astia sunt nemultumitii de azi!
Si acum, in plus, niste din astia din Piata Universitatii, cica „revolutionari”… Carora le-au fost sistate indemnizatiile, atentie, cu asentimentul clar al intregului popor.
Ce plm să-i răspunzi, ca ministru de interne, unuia care ți se plânge, în Piața Universității, că guvernul l-a lăsat să „moară de foame”, pe el și cei 4 copii minori(!), tăindu-i singura(!) sursă de venit: indemnizația de revoluționar??? Care nu-i mica.
Adică individul ăla ia indemnizația de 20 de ani, fără să muncească(!), a făcut între timp 4(!) copii și acum zbiară „jos guvernul!”
Nici măcar nu-si punea problema să-și caute un loc de muncă. El vroia doar „renta lui viagera” inapoi. Sa-ti mai spun ca era un zbierator de-asta care zicea ca el a fost „revolutionar la el in catun”?
Cam asta e „poporul” roman, cel revoltat astazi.
Nici vorba de dictatura sau de lipsa de democratie, e vorba de burta! A da foc si a sparge capul jandarmilor scandand, in acelasi timp, „VREM LIBERTATE” si „JOS DICTATURA” e nitel ridicol.
Basescu a fost, comportamental, exact la fel si in primul manadat – poote chiar si mai si – si lumea l-a re-votat. Lumea s-a suparat doar cand a pierdut bani, nu e nimic legat de drepturi civice sau democratie.
Ti se pare nedemocratica o tara in care guvernul, premierul personal si presedintele sunt injurati zilnic (la propriu: „chioru”, „betivu”, „piticu”, „curva” etc.) in mai toata mass media opozitiei? In care guvernul, ministrii, premierul si presedintele pierd procese in instanta. In care Curtea Constitutionala anuleaza legi guvernamentale. In care primarii, prefectii si ministrii puterii sunt anchetati si arestati de procuratura pentru fapte de coruptie si abuz in functie? In care fiica presedintelui e facuta in fel si chip de unii mai prosti ca ea. Pai cand s-a mai intamplat asa ceva pana la Basescu? Am uitat mineriadele? Am uitat cand Nastase il aresta pe Mugur Ciuvica de pe strada pentru un text critic pus pe un blog? Acum cand oricine scrie ce vrea pe tot internetul si in ziarele on-line, e dictatura?!?! Cand opozitia blocheza in parlament orice proiect de lege al puterii prin tot felul de smecherii procedurale in comisiile pe care le conduce, inclusiv cea juridica, prin care trece orice lege? Fugi de-aici!
E prima data in 22 de ani cand se reformeaza ceva in tara asta. Cine crezi ca vrea reforme cand s-a cuibarit atat de bine in sistemul existent din care suge si pe care-l capuseaza?
Da, e adevarat, in Romania nu poti tine curat un aparat de stat cu zeci de mii de functionari, cu mii de primari… Exista, in continuare, coruptie. Pare mai mare pentru ca, acum, e vizibila. Nu mascata si camufalta, protejata de justitie, ca pe vremurile de dinainte de Basescu. Dar uite ca PDL a acceptat codul de etica al Monicai Macovei si zboara din partid orice membru asupra caruia planeaza vreo banuiala penala sau de incompatibilitate. Exista DNA, exista ANI. Dar celelate partide isi acopera si isi apara penalii si infractorii. Si asta pare sa nu bage nimeni de seama.
Am avut un referendum, validat constitutional, in care peste 80% din respondenti (adica cu 30% mai multi decat cei care l-au votat pe Basescu) s-au pronuntat pentru un parlament unicameral si pentru maximum 300 de parlamentari. Vorbim de democratie si de vointa poporului… Cine s-a pisat pe vointa poporului??? Basescu? PDL-ul? Sau PSD-ul si PNL-ul, care nici nu vor sa auda?
Ma intreb daca lucrurile astea s-au auzit si in Olanda, sau daca conteaza adevarul in Olanda… Poate ca e suficienta doar o impresie, luata in zbor de la vreun socialist din P.E…. O impresie a unor „superiori” despre niste „inferiori”.
Zici ca lucrezi pentru „Amnesty Int’l”… Stii cumva cine sunt organizatiile astea nonguvernamentale, cica nonprofit, din Romania? Stii cum functioneaza ele? Stii cine sunt cei care le conduc si care profita din ele? Strang fonduri (inclusiv de la stat, daca s-au aranjat sa fie considerate oficial „de interes public”) de la politicieni bogatasi, ale caror interse de fapt le apara, desi treaba lor ar fi cu totul alta, au sedii in vile de lux la sosea, tot de la stat (pana acum cu chirii de 100-200 de lei / luna), salarii enorme, masini jmekere, concedii in strainatate mascate sub forma de deplasari si-si mai pun pe cheltuielile fundatiei si pe cele ale lor personale de acasa. Nu-i controleaza nimeni. Astia cica apara cainii, copiii, cancerosii etc. Vezi mereu campanii de colecte, chete pe internet si teledonuri… Pentru cate o cauza… Ultima a fost pentru refacerea unei bucatarii care a ars la un orfelinat de la tara. S-au strans, cred, peste 50.000 €… Crezi ca s-a dat publicitatii vreun decont cu ce s-a facut cu banii? Crezi ca da vreo organizatie umanitara vreodata vreun decont al acestor chete? Never!
Kus,
@
P.S. – Ironiile fac parte din mine… Sorry.
***
© Alexandru Dan Mitache • 2012
Am auzit, mai devreme, o știre preluată din „Ziarul Financiar” (Felix) potrivit căreia astăzi, adică cu două zile înaintea summit-ului UE de la Bruxelles, Angela Merkel și Nicolas Sarkozy ar fi adresat celorlalte 25 de state, prin intermediul unei scrisori trimise președintelui UE Herman Van Rompuy, un „ultimatum” potrivit căruia acestea trebuie să decidă, atenție!, până VINERI, dacă se înscriu într-o CU TOTUL NOUĂ construcție europeană, croită după regulile impuse de Germania și Franța. Conform acestui ultimatum, statele care nu vor confirma aderarea „vor rămâne pe dinafară”.
Cu alte cuvinte, ar fi vorba despre o cu totul altă variantă decât cele două pomenite de președintele Băsescu în conferința de presă de astăzi, ambele bazate pe prevederile actualelor tratate de la Maastricht, respectiv Lisabona.
Ca o paranteză, Victor Ponta, întrebat de Sorina Matei ce ar răspunde vineri unui asemenea ultimatum, a răspuns aiuritor… „Eu n-am primit o asemenea scrisoare”. Punct. LOL!
Sub rezerva veridicității știrii lansate de „ZF”, îndrăznesc să cred că, dacă ar fi real acest ultimatum, ar fi o imensă greșeală pe care Germania, Franța și celelate state care ar accepta o variantă „exclusivistă” ar comite-o și care ar lăsă, probabil și România pe dinafară.
Mă explic…
Cu această ocazie mi-am amintit de un excelent roman, intitulat „Deșertul tătarilor”, aparținând unui mare scriitor italian, neglijat în ultima vreme, Dino Buzzati.
Nu e niciun secret pentru nimeni că „tătarii” Europei (și ai lumii întregi) sunt… CHINEZII! Care, precum tătarii, vor sosi când nimeni nu se așteaptă.
Ce se întâmplă cu o nevastă neglijată știe oricine: își ia un amant. Pe care, până la urmă, îl aduce și în patul conjugal, pe principiul simplu al vaselor comunicante.
China are bani de plasat. Mult mai mulți decât toată Europa la un loc. Cine, cum și de ce SUA și Europa au îmbogățit China este un alt subiect, extrem de interesant. Țările europene lăsate de izbeliște vor fi terenul ideal pentru capitalul chinezesc. China va alege să ia pe bani puțini ciurucurile gen Grecia, dar și țările cu potențial, chiar ca România.
Este neclar care ar fi atitudinea țărilor cu deficite bugetare uriașe și cu datorii la fel de uriașe în cazul în care UE „CEA NOUĂ” le-ar lăsa pe dinafară. Eu cred că nu-și vor mai plăti niciodată datoriile.
Un eventual clivaj european petrecut cu „resentimente” și „animozități” s-ar face simțit, volens nolens, și asupra OECD sau, și mai grav, asupra coeziunii NATO.
Din această perspectivă, Federația Rusă poate fi un alt amant, mai violator, ce-i drept, dar scrupulele Rusiei sunt notorii.
Deja, Austria se pare că a zis un nein extrem de jenant la ideea impunerii unui deficit maxim de 3% în constituție. Ceea ce este doar un fleac față de celelalte „surprize” pregătite de Germania și Franța în planul propus.
Așadar o Europă „cu două viteze”, sau cu două zone, n-ar face decât să aducă Europei occidentale China în casă. Mai devreme sau mai târziu.
Tot Germania a mai făcut o gafă de proporții istorice aducând islamul în Europa atunci când a sacrificat Yugoslavia. Cei de vârsta mea știu, sau își pot închipui, ce ar fi fost astăzi Yugoslavia dacă rămânea în structura statală de pe vremea lui Tito, adică o vreme în care această țară se situa, din toate punctele de vedere, inclusiv politic, la cel puțin 20 de ani înaintea oricăror Polonii, RDG-uri sau Cehoslovacii.
Astăzi, statele musulmane nou create în Balcani, sunt ținute în frâu doar prin sărăcie.
Acum nu suntem cuprinși în cine știe ce joc sofisticat de șah sau de go. Suntem niște buline pe cartonul unui ordinar joc de… ȚINTAR. Jocul de țintar european este într-o fază delicată. Orice poziție lăsată liberă poate fi imediat ocupată de adversar. Ar rămâne o chestiune de timp pentru ca „morile” realizate de instrus să consume toate piesele Europei.
Foto preluată de pe http://madalinaciucu.wordpress.com
Nu-i cred atât de fraieri nici pe Angela Merkel, nici pe Nicolas Sarkozy, oricât de enervați ar fi de escrocii care au tocat, ani de zile, banii și munca popoarelor lor.
***
© Alexandru Dan Mitache • 2011
.
Cineva îmi replica, undeva, că nimeni nu vrea să fim ca nemții sau ca ca englezii, să avem ceea ce au aceștia, ci… «vrem să fim ca ungurii, slovenii sau cel puțin ca sârbii».
Replica aceasta m-a dezarmat. I-am răspuns așa…
Tu ai idee cum era în aceste țări în 1989 față de România?
Tu ai trecut vreodată printr-un sat unguresc, sloven, sârbesc, slovac sau cehesc imediat după 1989? Ai văzut vreodată diferențele DE ATUNCI față de satele românești?
Tu știi ce Ungarie a lăsat János Kádár, ce Yugoslavie a lăsat Tito și ce Românie a lăsat Nicolae Ceaușescu?
Tu știi ce diferențe culturale și de civilizație există între Ardeal și restul țării?
Apoi tu știi cât la sută dintre unguri, sloveni sau sârbi au locuință proprietate personală și cât stau în chirie, ca în restul lumii?
Tu știi ce productivitate a muncii au avut aceste țări după 1989?
Tu știi în ce ritm au mers privatizarea și implementarea economiei reale de piață în aceste țări față de România iliesciană care nu-și vindea țara și care frâna capitalismul benefic încurajând capitalismul sălbatic, de cumetrie, jaful activelor statului, etc.?
Tu știi că politicile asistențiale, de stânga, de încuranjare a nemuncii n-au existat în nicio altă țară la nivelul la care au fost la noi?
Aberația și marea păcăleală sau amăgire a populației a fost că guvernul Tăriceanu, încurajat sau presat de PSD, pe baza unui boom imobiliar de butaforie și a unor intrări masive de bani de la căpșunari și din investiții străine de capital, ambele conjuncturale și temporare, dar fără creștere economică bazată pe producție industrială și pe o creștere reală a productivității muncii, a pompat bani „falși” în consum, adică în salarii și pensii umflate, a dat impresia oamenilor că lefurile lor sunt etern și constant majorabile. Ignoranți sau tâmpiți, oamenii s-au angajat în credite și leasing-uri uriașe, fără să înțeleagă condițiile bancare la care se supun (vezi O.G. 50), fără să realizeze gradele uriașe de îndatorare pe care și le asumă, fără să priceapă riscurile valutelor „exotice” și fără să se gândească că previzibilitatea economico-financiară pe termen de 10-15-20-25 de ani este nulă. Azi dau vina pe bănci, pe guvern, pe oricine altcineva sau altceva decât pe propria lor prostie și lăcomie.
Frenezia achizițiilor cu buletinul de al Altex, Flanco, Domo etc. o mai ții minte? Pensionari bezmetici care au pus botul la toate reclamele și ÎN CIUDA AVERTISMENTELOR date de Isărescu și de Adrian Vasilescu, s-au aruncat pe plasme și pe tot felul de electrocasnice mai mult sau mai puțin utile o mai ții minte?
Cozile la semnat contracte – de la târgurile imobiliare – pentru cumpărarea a tot felul de imobile „rezidențiale” mizerabil realizate și cu tot felul de „plase” și „țepe” contractuale ascunse și recordurile la vânzările de mașini scumpe le mai ții minte?
Pe CE se bazau toate aceste achiziții? Pe CE REALIZĂRI? Ai văzut cumva răsărind ceva realmente valoros și trainic din România, cu excepția „Daciilor” (și asta în condițiile de criză din Germania)? Au produs firmele CU CAPITAL ROMÂNESC vreo plusvaloare atât de extraordinară încât tot cocalarul român să-și facă concediul la all-inclusive, cu daiquiri-ul la piscină, așa cum a văzut el și mai ales nevastă-sa în telenovelele cu milionari americani din Bahamas?
Prețurile aberante pe metru pătrat de apartament vechi din Militari, Berceni sau Drumul Taberei (nu mai vorbesc și de cele din Pipera), egale cu cele din marile capitale ale lumii, le mai ții minte?
Mai ține cineva minte ce „bogați” se credeau cretinii care și-au luat apartamentele pe vremea lui Roman cu vreo 8.000 $ și vedeau, în 2006-2007, în ziare, că hrubele lor igrasioase și dărăpănate, dar cu „îmbunătățiri de lux” constând în termopane din plastic albe, uși metalice cu aspect de ușă de cavou, gresii și faianțe cu păuni și păsari ale paradisului și robineterii turcești, erau evaluate la peste 100.000 €? Când piața imobiliară și-a revenit la un oarecare nivel de bun simț, acești tembeli au sărit la gâtul guvernului că i-a sărăcit.
Știi câți afaceriști de carton, care formează, cică jetset-ul național, au mașini de fițe, de-a a ajuns Bucureștiul reputat în lume pentru numărul mașinilor de lux, au birouri de fițe, accesorii de fițe, hobby-uri de fițe, amante de fițe, concedii de fițe, dar sunt, de fapt, rupți în cur și au datorii uriașe la furnizori și restanțe la fel de uriașe la taxele, prelevate de la anagajți, dar pe care au omis să le plătească mai departe la stat? Aceștia instigă azi la grevă fiscală.
A da vina ACUM pe guvernul Boc pentru un primitivism popular endemic cultivat în cei 50 de ani de comunism și apoi în alți 15 ani de neocomunism, mi se pare o naivitate sau o porcărie.
E normal ca atunci când cineva intervine și taie macaroana acestor metehne incontinuabile, încercând reforme care să trezească cu dușuri reci un popor grizat și leneș, poporul respectiv să facă gură. Mai ales că este spălat pe creier și îndopat, de ani de zile, cu minciunile și exagerările, cu manipulările și mistificările, cu apocalipsele și enormitățile emanate zilnic de televiziuni, la modul isteric, prin gurile unor sclavi șantajabili financiar, sau prin gurile unor jalnici reprezentanți ai opoziției, ca Bănicioiu, Surupăceanu, Ghișe, Mariana Câmpeanu sau Olguța Vasilescu, personaje grotești cărora le țin hangul și isonul invitați siniștri sau cu patologii netratate de nivelul lui Bolcaș, Ciorbea sau Mădălin Voicu.
Faceți o comparație între modul, limbajul și tonul cu care se exprimă orice PDL-ist – Udrea, Flutur, Stolojan, Cezar Preda, Berceanu, Blaga, Videanu, Boc, Voinescu, Baconschi, Funeriu, Valeriu Stoica, Turcan, Negoiță, Boagiu, Mircea Toader, Cristian Rădulescu etc. – și cum o fac cei pe care opoziția îi afișează pe micile ecrane, cu isterii, invective, incontinențe verbale și țipete. E, de fapt, reflectarea diferenței culturale dintre cei care susțin fiecare tabără.
E penibil că persoane de un anumit nivel intelectual, care ar trebui să vadă și să priceapă aceste fenomene, rămân încremenite în idiosincrasii, în ură, în manii și ticuri politice, în idei fixe, în amnezii selectiv-propagandistice, în argumentații gen „Chiorul”, „Curva”, „Ochilă” sau „Piticul”. Aceste apelative, utilizate ca argumente în polemici politice, nu vin de la peluza vreunui stadion, sau din fundul minei, ci de la tot felul de „domni” mânioși cu Harley Davidson, ajunși la starea gregară de cyber-măciucari. Cărora le lipsesc, brusc, autostrăzile.
Tuturor… un sincer și călduros SICTIR!
***
© Alexandru Dan Mitache • 2010